En Blanco
Páginas: 9 (2147 palabras)
Publicado: 9 de diciembre de 2012
la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo no existían instrumentos que permitieran que los diferentes falladores tuvieran una posición uniforme en cuanto a la interpretación de la normativa aplicable; esto condujo a producir sentencias contradictorias que además de ser inequitativas, resultaban atentorias contra los principios de la seguridad jurídica, violatorias de los derechosfundamentales de los usuarios de esta jurisdicción especial, derecho a la igualdad y de acceso a la administración de justicia. En la Ley 1437 de 2011 se plasmaron varios instrumentos para lograr una aplicación uniforme de la Ley.
2. RECURSOS EXTRAORDINARIOS DE LA JURISDICCIÓN DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO:
Los recursos extraordinarios se han convertido en una tercera instancia y en unfactor de la congestión judicial y de un alargamiento excesivo de los procesos.
Desde la vigencia del Decreto 01 de 1984, se establecieron los siguientes recursos extraordinario.
El recurso de revisión pretende suprimir los efectos de irreversibilidad e inmutabilidad de la cosa juzgada. Procede únicamente contra las sentencias ejecutorias dictadas por las Secciones del Consejode Estado y las de únicas instancias proferidas por tribunales administrativos. El recurrente al ejercitar el recurso debe sujetarse a las causales establecidas legalmente para no desnaturalizarlo, y formular lógicamente las pretensiones denegadas en la instancia. Con este recurso no se busca corregir o enmendar los errores que hubieran podido cometerse en la elaboración de la demanda ni losdetectados en el procedimiento seguido antes de proferida la sentencia que se acusa.
El recurso de anulación consistía en evitar una violación directa de la Constitución Política de Colombia ó de la Ley Sustantiva (Derogado por el artículo 1o. del Decreto Extraordinario 597 de 1988).
El recurso de súplica procede ante la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo respecto delauto interlocutorio de las sentencias dictadas por unas de las secciones en los que, sin la previa aprobación de la Sala Plena, se acoja doctrina contraria a alguna jurisprudencia. En el escrito en que se interponga el recurso se indicará la providencia en que conste la jurisprudencia que se estime contrariada por violación directa de normas sustanciales, ya sea por aplicación indebida, falta deaplicación ó interpretación errónea de las mismas.
En consecuencia, desde el año 1984 la Sala Plena del Consejo de Estado, tuvo a su cargo la tramitación de los estos tres recursos extraordinario, los cuales tenían la virtud de suspender la ejecución de la sentencia recurrida, como si se tratara de una tercera instancia y no de un recurso extraordinario, lo cual contribuyó a generarcongestión en el Consejo de Estado y a dilatar sin razón la duración de los procesos.
Con la Ley 954 de 2005 derogó expresamente el recurso extraordinario de súplica y se crearon en el Consejo de Estado “Salas Especiales Transitorias de Decisión, encargadas de decidir los recursos extraordinarios de súplica que, a la fecha de entrada en vigencia de la presente ley, tengan proferido elauto admisorio y que hasta el día de hoy aún se encuentran a la espera del respectivo trámite y decisión.
3. SOLUCIONES PLANTEADAS EN LA LEY 1437 DE 2011:
La primera solución que se planteó fue la de diseñar un recurso de casación en cabeza del Consejo de Estado que permitiera, por vía del recurso extraordinario unificar la jurisprudencia contenida en las sentencias proferidaspor los Tribunales y establecer criterios interpretativos que se pudieran seguir tanto por los Tribunales como por las autoridades administrativas.
La Corte Constitucional declaró inexequible el texto referente a la posibilidad de que el Consejo de Estado pudiera tener funciones de Corte de Casación Administrativa. Fue así como se llegó a diseñar una unificación de la jurisprudencia....
2. RECURSOS EXTRAORDINARIOS DE LA JURISDICCIÓN DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO:
Los recursos extraordinarios se han convertido en una tercera instancia y en unfactor de la congestión judicial y de un alargamiento excesivo de los procesos.
Desde la vigencia del Decreto 01 de 1984, se establecieron los siguientes recursos extraordinario.
El recurso de revisión pretende suprimir los efectos de irreversibilidad e inmutabilidad de la cosa juzgada. Procede únicamente contra las sentencias ejecutorias dictadas por las Secciones del Consejode Estado y las de únicas instancias proferidas por tribunales administrativos. El recurrente al ejercitar el recurso debe sujetarse a las causales establecidas legalmente para no desnaturalizarlo, y formular lógicamente las pretensiones denegadas en la instancia. Con este recurso no se busca corregir o enmendar los errores que hubieran podido cometerse en la elaboración de la demanda ni losdetectados en el procedimiento seguido antes de proferida la sentencia que se acusa.
El recurso de anulación consistía en evitar una violación directa de la Constitución Política de Colombia ó de la Ley Sustantiva (Derogado por el artículo 1o. del Decreto Extraordinario 597 de 1988).
El recurso de súplica procede ante la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo respecto delauto interlocutorio de las sentencias dictadas por unas de las secciones en los que, sin la previa aprobación de la Sala Plena, se acoja doctrina contraria a alguna jurisprudencia. En el escrito en que se interponga el recurso se indicará la providencia en que conste la jurisprudencia que se estime contrariada por violación directa de normas sustanciales, ya sea por aplicación indebida, falta deaplicación ó interpretación errónea de las mismas.
En consecuencia, desde el año 1984 la Sala Plena del Consejo de Estado, tuvo a su cargo la tramitación de los estos tres recursos extraordinario, los cuales tenían la virtud de suspender la ejecución de la sentencia recurrida, como si se tratara de una tercera instancia y no de un recurso extraordinario, lo cual contribuyó a generarcongestión en el Consejo de Estado y a dilatar sin razón la duración de los procesos.
Con la Ley 954 de 2005 derogó expresamente el recurso extraordinario de súplica y se crearon en el Consejo de Estado “Salas Especiales Transitorias de Decisión, encargadas de decidir los recursos extraordinarios de súplica que, a la fecha de entrada en vigencia de la presente ley, tengan proferido elauto admisorio y que hasta el día de hoy aún se encuentran a la espera del respectivo trámite y decisión.
3. SOLUCIONES PLANTEADAS EN LA LEY 1437 DE 2011:
La primera solución que se planteó fue la de diseñar un recurso de casación en cabeza del Consejo de Estado que permitiera, por vía del recurso extraordinario unificar la jurisprudencia contenida en las sentencias proferidaspor los Tribunales y establecer criterios interpretativos que se pudieran seguir tanto por los Tribunales como por las autoridades administrativas.
La Corte Constitucional declaró inexequible el texto referente a la posibilidad de que el Consejo de Estado pudiera tener funciones de Corte de Casación Administrativa. Fue así como se llegó a diseñar una unificación de la jurisprudencia....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.