En defensa de las niif
Páginas: 3 (718 palabras)
Publicado: 26 de febrero de 2011
EN DEFENSA DE LAS NIIF
04/01/2010
La magnitud de la crisis económica obliga a plantear cómo salir de ella y cuáles fueron sus motivos. En esta búsqueda algunos han sugerido que las NormasInternacionales de Información Financiera (NIIF) son en parte responsables. En concreto atribuyen el problema a la sustitución del coste histórico por el valor razonable como criterio de valoración. Pero ¿esesto lógico?
Conviene precisar que en muchos de los casos en los que se emplea el valor razonable (instrumentos financieros que cotizan en mercados líquidos), ya se aplicaba el coste históricosujeto a depreciación. Por ello, como ilustra el ejemplo, el cambio de criterio supone un aumento en la información; si tenemos acciones de XYZ compradas a 10 euros que bajan a 7, con ambos criteriosreflejaríamos la pérdida no realizada de 3 euros por título, pero sólo con un modelo de valor razonable se captaría el aumento hasta 15 y la posterior reducción a 7. Con el coste histórico se deja a ladiscreción de la dirección el reconocimiento de resultados positivos, ya que a través de operaciones reales (ventas de activos) se pueden reconocer los resultados cuando convenga, mientras que el valorrazonable obliga a captar el cambio de valor, lo que supone captar la volatilidad de los negocios. Ello explica que las empresas sean reacias a aceptar un criterio de valoración. Pero ¿es responsableel gerente por no haber vendido los títulos cuando subieron a 15 euros y haberlos mantenido hasta que su valor es 7 euros?, o ¿su responsabilidad se limita a la pérdida de 3 euros? Y por otra parte¿están los inversores interesados en conocer esa volatilidad? Desde una perspectiva racional, para tomar decisiones se requiere conocer los flujos de caja esperados y su nivel de riesgo, por lo querevelar la ganancia realizada o no de 5 euros y la pérdida de 8 euros supone dar una información más completa que si sólo se informa de la pérdida de 3 euros.
Por otra parte la experiencia ha puesto...
04/01/2010
La magnitud de la crisis económica obliga a plantear cómo salir de ella y cuáles fueron sus motivos. En esta búsqueda algunos han sugerido que las NormasInternacionales de Información Financiera (NIIF) son en parte responsables. En concreto atribuyen el problema a la sustitución del coste histórico por el valor razonable como criterio de valoración. Pero ¿esesto lógico?
Conviene precisar que en muchos de los casos en los que se emplea el valor razonable (instrumentos financieros que cotizan en mercados líquidos), ya se aplicaba el coste históricosujeto a depreciación. Por ello, como ilustra el ejemplo, el cambio de criterio supone un aumento en la información; si tenemos acciones de XYZ compradas a 10 euros que bajan a 7, con ambos criteriosreflejaríamos la pérdida no realizada de 3 euros por título, pero sólo con un modelo de valor razonable se captaría el aumento hasta 15 y la posterior reducción a 7. Con el coste histórico se deja a ladiscreción de la dirección el reconocimiento de resultados positivos, ya que a través de operaciones reales (ventas de activos) se pueden reconocer los resultados cuando convenga, mientras que el valorrazonable obliga a captar el cambio de valor, lo que supone captar la volatilidad de los negocios. Ello explica que las empresas sean reacias a aceptar un criterio de valoración. Pero ¿es responsableel gerente por no haber vendido los títulos cuando subieron a 15 euros y haberlos mantenido hasta que su valor es 7 euros?, o ¿su responsabilidad se limita a la pérdida de 3 euros? Y por otra parte¿están los inversores interesados en conocer esa volatilidad? Desde una perspectiva racional, para tomar decisiones se requiere conocer los flujos de caja esperados y su nivel de riesgo, por lo querevelar la ganancia realizada o no de 5 euros y la pérdida de 8 euros supone dar una información más completa que si sólo se informa de la pérdida de 3 euros.
Por otra parte la experiencia ha puesto...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.