En defensa del positivismo juridico

Mi criterio acerca de la información respecto a la defensa del positivismo jurídico, relata que hay personas de otra corriente que critican al positivismo jurídico como mala y la rechazan;pero el autor defiende y piensa que el positivismo solo ha sido disfrazado de chismes sin verle la importancia que el positivismo jurídico lo conforman una serie de tesis que integran unaconcepción genérica de la esencia del derecho. Sin embargo este autor aun siendo de la corriente positivista tiene inconformidades, ya que hay tesis que integran una gran designación genéricapero no son buenas pero en cambio hay otras que están bien estructuradas pero no se toman en cuenta o mejor dicho no tienen aprobación; y es que esto se debe a la tremenda confusión que haceque las tesis que los positivistas apoyan sean desacreditadas.
Pero mas que nada este autor nos dice que la tesis 2 y 4; la de neutralidad y la de subjetivismo están bien fundamentadas yson las únicas sostenidas por los Ius positivistas, cosa que para mi no es coherente ya que pienso que las de mayor importancia son la 1 y 2; de ley y legalismo. Por ejemplo según Norbertlos adversarios no toman interés a la tesis 1 ya que es absurda; pero que tal cuando los antipositivistas recurren a esta tesis cuando ya no tienen más argumentos, así que creo que deberíaestar acreditada como un elemento importante. Al igual pasa con la tesis 5 ya que ésta debe ser obedecida en todas circunstancias, ¿Por qué? Por que las normas son importantes en la vidasocial de cada individuo, ya todos debemos de seguir un protocolo y
Debe ser sostenida como competente y claro debería estar acreditada como buena opción hacia los represores ypositivistas.
Como ideología, el positivismo representa la creencia en ciertos valores y, sobre la base de esta creencia, confiere al derecho que es, por el solo hecho de existir, un valor positivo.