En el corazón de la zona gris

UNED Antropología Social y Cultural Curso 2011-2012

En el corazón de la zona gris. Una lectura antropológica de los campos de Auschwitz
Paz Moreno Feliu.

Resumen

1.- UN CONOCIMIENTO VENENOSO LAS MEMORIAS COMO TEXTOS ETNOGRÁFICOS Las memorias como textos: las memorias de supervivientes son las fuentes fundamentales aunque ampliadas con otros textos, archivos y registros agrupados porcategorías: escritos de la época, descripciones generales de la vida en los campos escritas por internos, testimonios judiciales y obras de académicos. Los datos obtenidos en las memorias son agrupados en racimos de problemas comunes partiendo de la comparación de distintas memorias, estableciendo un nivel intermedio, que ni es el de los narradores ni el de los sucesos externos, creando así la vozde la propia investigación y manteniendo variedad de versiones e interpretaciones. Cada memoria individual se ha sometido a una doble contextualización. Muchas veces al narrar aparece una dualidad, el dilema entre la linealidad ordenadora de la voz narrativa y los momentos en los que vemos una oposición entre el entonces y el ahora. Las memorias son cronológicamente posteriores a los sucesosnarrados, lo que nos obliga a analizarlas teniendo en cuenta que suelen estar vinculadas a variables culturales, a las cambiantes políticas de conmemoración y reconocimiento en las que se modifica el estatus del superviviente pasando a ser víctima. Versiones y ambigüedades: Aparecen versiones contradictorias, discrepantes , lógicas si tenemos en cuenta que la víctima es un ser humano que puedeequivocarse, o confundir sus recuerdos. Además cada versión está determinada por la personalidad de su autor. Esto nos lleva a la necesidad de partir de varias versiones que pueden ser discrepantes o contradictorias, lo que en realidad no es un problema, sino un componente de cualquier investigación social. El efecto Rashomon: La cuestión de las versiones no sólo aparece en las que se centran en lasvíctimas. La autora nos recuerda la película de Akira Kurosawa que relata una violación y un asesinato (contado por un samurái, su esposa, un bandido y un leñador). En vez de considerarlo un problema de objetividad, se considera un elemento inherente a la pluralidad de las sociedades humanas. Cada informante cuenta “su” versión, nos recordaba Lévi-Strauss que las variaciones estructurales de un mito noson problema, sino que el mito en sí no existiría sin variaciones. Al comparar las memorias partimos de múltiples perspectivas y versiones, que tienen coherencia interna y convergen en varios puntos al situarlas en un plano intermedio. Los que no escriben y los especialistas: No todos los prisioneros han escrito o contado su vida en Auschwitz, es evidente que la mayoría de los autores proceden deun determinado medio sociocultural, otros no escribieron o contaron sus experiencias por que nunca quisieron hablar de ello o porque nadie se interesó por ellos. Algunos de estos grupos son: presos comunes, gitanos, homosexuales, kapos o prisioneros-funcionarios, SS o trabajadores alemanes. Por el contrario tenemos una “especialización de testimonios” , la mayoría ocupaban cargos específicos dentrode la jerarquía administrativa del campo, la mayoría hablaba alemán y otros idiomas, etc. La mayoría de las recopilaciones posteriores se basan en estas narraciones que poco nos dicen de la suerte de los prisioneros corrientes. EL CONTEXTO DE LAS MEMORIAS: POLÍTICAS, JUICIOS Y SILENCIOS El Auschwitz contemporáneo de las políticas conmemorativas posee una larga historia de silenciosjurídico-políticos, con secuencias cronológicas discontinuas. Una clave para entender estos saltos temporales, que nos aporta Clifton Spargo, es considerar que la memoria también tiene historia. El trabajo se centra en un Auschwitz alejado del que se rememora en la actualidad. Físicamente está en Polonia, pero afectó a personas de casi todos los países europeos y muchas veces nos encontramos con algo...