EN EL JUICIO DE AMPARO

En el juicio de amparo civil, los juzgadores deben determinar tanto la constitucionalidad como la legalidad de las actuaciones judiciales a la luz de los conceptos de violación o de los argumentos que en vía de agravio hacen valer los quejosos o recurrentes. El proceso de calificar los argumentos que exponen las partes ante los juzgadores para estimarlos o no procedentes, corresponde a unejercicio de lógica-jurídica complejo que constituye una técnica de lento y difícil aprendizaje, la cual implica la capacitación de los juzgadores, así como la constante evaluación de su desempeño.
En los juicios de amparo directo en materia civil, se califican de fundados los conceptos de violación que contienen argumentos que evidencian la inconstitucionalidad o ilegalidad del acto reclamado, ytienen como consecuencia que se otorgue la protección de la justicia federal al quejoso; por otra parte, se califican de infundados los que no evidencian esa inconstitucionalidad o ilegalidad, y tienen el efecto contrario: que el peticionario del amparo no lo obtenga.
Otra opción es calificar los conceptos de inoperantes. El Diccionario de la lengua española define a la inoperancia como: "falta deeficacia en la consecución de un propósito o fin"; inoperante es: "ineficaz". Luego, podemos afirmar que los conceptos de violación inoperantes describen la ineficacia del argumento lógico jurídico para conseguir el amparo, entonces, es lo mismo que el juzgador estime que un concepto de violación es inoperante o ineficaz, y afirmar que tiene ambas cualidades, resulta reiterativo.
Los conceptos deviolación infundados y los conceptos de violación inoperantes o ineficaces tienen el mismo efecto negativo de que no se conceda el amparo al quejoso. Cuando los argumentos del quejoso van encaminados a combatir las consideraciones de la resolución que reclama, pero sus afirmaciones son inexactas o incorrectas y carecen de sustento jurídico, los conceptos de violación son infundados.
Losconceptos de violación son inoperantes o ineficaces por diversos motivos que apuntaremos a continuación.
1. Se han abandonado los tecnicismos en los juicios de amparo en materia civil, y actualmente el concepto de estricto derecho que regía a los juicios de amparo en materia civil, se interpreta desde otra perspectiva. En efecto, la jurisprudencia de rubro: " CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. PARA QUE SEESTUDIEN, BASTA CON EXPRESAR CLARAMENTE EN LA DEMANDA DE GARANTÍAS LA CAUSA DE PEDIR", señala que es razonable que deban tenerse como conceptos de violación todos los razonamientos que con tal contenido aparezcan en la demanda, aunque no estén en el capítulo relativo, ni guarden un apego estricto a la forma lógica del silogismo. Actualmente es suficiente que en alguna parte del escrito de demanda seexprese con claridad la causa de pedir, lo que no exime al quejoso de señalar cuál es la lesión o agravio que estima le causa el acto, resolución o ley impugnada, y los motivos que originaron ese agravio; si no lo hace, los conceptos de violación son inoperantes, pues la revisión del juez federal se tornaría oficiosa, lo que equivaldría a suplir las deficiencias de la queja en un caso no permitido,legal ni constitucionalmente, si no se está en los que autoriza la fracción II del artículo 107 constitucional ni en ninguno de los previstos por el artículo 76 bis de la Ley de Amparo. Un concepto de violación inoperante por no expresar la causa de pedir sería aquél en el cual el quejoso en forma genérica adujera que la responsable no estudió sus agravios; otro sería aquél en el cual, en la mismaforma (genérica) reclamara que el tribunal de alzada no valoró sus pruebas.
2. Los argumentos que el quejoso expone en sus conceptos de violación deben encaminarse a evidenciar la ilegalidad de la sentencia reclamada; entonces, cuando no se refieren a las consideraciones del fallo, son ineficaces. Un concepto de violación omiso sería aquél que combate la sentencia de la primera instancia que fue...