En El Libro

En el libro ¿Qué es una constitución?, Lasalle comienza haciendo un recorrido en la historia, sobre la época en que él se encontraba, en cómo se concebía una verdadera constitución, su esencia, y su importancia. Explicando, como la ignorancia ante algunos temas o situaciones puede poner en riesgo todo lo construido, o incluso la constitución. El autor Ferdinand Lassalle, expresa queinterpretación de los juristas da muy poco a entender sobre el significado de la constitución, ya que no especifica sus funcionamientos de esta misma y el poder que tiene sobre el estado. Y la diferencia de esta con una ley cualquiera referencía de la distinción de esta entre una ley seria a mi consideración lo siguiente: la constitución es la ley fundamental, y las de más leyes para su formación dependen dela ley fundamental se habla entonces de un principio de rigidez de una Constitución, opuesto al de flexibilidad, que garantiza la efectividad de la supremacía de la misma,
En efecto, de nada serviría que una Ley fundamental fuera suprema, si fácilmente y siguiendo el procedimiento común establecido para la alteración de una ley secundaria, pudiera modificarse, ya que, en el supuesto de que ellegislador insistiera en que rigiera una ley opuesta a las normas constitucionales, podría sin ningún inconveniente realizar su objetivo, reformando simplemente la disposición de la Constitución que fuese contraria al contenido de la ley secundaria. Son, por tanto, los principios de supremacía y rigidez constitucionales los que deben concurrir para hacer efectivo el imperio de la Constitución.
¿Quépasaría si no existiera la constitución? Muy fácil también no existirían las leyes secundarias. Entonces ¿Quién gobernaría al estado? Por lo consiguiente sin constitución no habría legisladores. Para la creación de las Constituciones, debe tenerse en cuenta, lo que para Lassalle se llaman "los factores de poder". Éstos podrían ser la monarquía, la aristocracia, la gran burguesía, los banqueros, laconciencia colectiva y la cultura general; la pequeña burguesía y la clase obrera. La Constitución va a ser entonces, la suma de los factores reales de poder que rigen en ese país. 

En mi opinión a sabiendas de que como actúa la sociedad por tener el control de todo, el estado entraría en una crisis social, buscan do el poder, como en la época de la monarquía el rey era el soberano de todo, éldecía lo que se debía de hacer pero para su beneficio propio no importándole también el bienestar social. Entonces no sería una buena idea retroceder a esa época. Ya que no tendríamos ni voz ni voto. Si retomamos el tiempo de la aristocracia, sería casi lo mismo que la de la monarquía ya que ahora no solo dependeremos de un solo gobernador por así decirlo, si no de cierto grupo social con alto niveleconómico que se le dominaría como en ese entonces los nobles. Para el caso; es lo mismo cada ley que ellos promulgarían no serían a beneficio de los plebeyos, hasta a eso llegaríamos a degradarnos. Tampoco sería una opción para llevar el orden social. 
Por supuesto, si hablamos de un sistema político-republicano, no estaríamos señalando como factores reales a la monarquía y a la aristocracia. Cadafactor de poder es un fragmento de la Constitución según Lassalle. Cuando habló Lassalle de la gran burguesía, la cual sucedió a los gremios laborales representados en las corporaciones, llegó de manera regresiva a la siguiente conclusión histórica: Basta esto para comprender que la gran producción, la producción mecánica y el sistema de maquinismo, no podían prosperar ni un solo día con unaConstitución de tipo gremial.

Entonces denominare al igual que Lassalle que la esencia de la constitución recae sobre la suma de los factores reales del poder que rigen el país. Estos al ser plasmados en una hoja de papel se le dominan como factores jurídicos. Diciendo así, Lasalle que una constitución es: la fuente primaria de que se deriva todo el arte y toda la sabiduría constitucionales,...