En El Nombre De Larosa

1. ¿Cual es para Guillermo el conocimiento lo universales o las cosas singulares? Justifica tu respuesta y relaciónala con la teoría del conocimiento de Aristóteles y Platón.
Para Guillermo elconocimiento pleno son las cosas singulares. La justificación se encuentra en lo que el mismo dijo: la intuición de lo singular, porque a pesar de que el conocimiento universal sea más que necesario, solocuando se compara e identifica acertadamente este conocimiento (mediante un razonamiento previo) con “cosas singulares” se garantiza que tenemos la capacidad de acercarnos cada vez más a la verdad, esde algún modo la teoría llevada a la práctica y una supuesta conclusión del conocimiento que permite el progreso gradual de su aplicación. El hecho de que Guillermo considere que dicho conocimientono se basa en los universales contradice la filosofía de Platón, ya que según él, el conocimiento pleno reside en lo universal, es decir, en las ideas; nosotros para poder alcanzarlas debemos pasar delmundo sensible (donde todo se percibe a través de los sentidos, el mundo de las cosas particulares que carecen de consistencia), al mundo ininteligible, (el de las ideas, donde cada idea es única,eterna e inmutable, para ello debemos desvincularnos de los sentidos).
Sin embargo el pensamiento de Guillermo se asemeja más a la filosofía de Aristóteles, la cual nos dice que el conocimiento empiezapor la observación de lo particular y se eleva hasta lo general a través de la abstracción (se va prescindiendo de los elementos singulares de las cosas, que dependen de sus aspectos materiales,quedándonos solo con los elementos universales) de lo particular. Aunque Aristóteles recalca la importancia de lo singular sin considerarlo primordial, el pensamiento de Guillermo es más compatible con lafilosofía de este que con la de Platón, ya que ambos coinciden en que el fin del ser humano es la felicidad y esta se obtiene a través de la razón, de hecho en un determinado momento de la novela,...