En el peru

2. EVOLUCION LEGISLATIVA
2.1 El Código Civil Peruano de 1852
Dicho cuerpo legislativo no contemplaba el divorcio vincular como institución
jurídica, aunque nominalmente empleaba dicho término para definir luego lo que
en efecto sería la separación de cuerpos:
"Art. 191.- Divorcio es la separación de los casados, quedando subsistente
el vínculo matrimonial".
Era el art. 192 el que expresabataxativamente las trece causales, por las
cuales podía obtenerse este divorcio - separación, a saber:
1. El adulterio de la mujer.
2. El concubinato, o la incontinencia pública del marido.
3. La sevicia o trato cruel.
4. Atentar uno de los cónyuges contra la vida del otro.
5. El odio capital de uno de ellos, manifestado por frecuentes riñas graves
o por graves injurias repetidas.
6. Losvicios incorregibles de juego o embriaguez, disipación o
prodigalidad.
7. Negar el marido los alimentos a la mujer.
8. Negarse la mujer, sin graves y justas causas, a seguir a su marido.
9. Abandonar la casa común o negarse obstinadamente al desempeño de
las obligaciones conyugales.
10. La ausencia sin justa causa por más de cinco años.
11. La locura o furor permanente que haga peligrosa lacohabitación.
12. Una enfermedad crónica o contagiosa.
13. La condenación de uno de los cónyuges a pena infamante.
Este Código, como es de verse, reflejaba la posición de los cuerpos
legales que lo habían inspirado, el Derecho Español y Canónico, que
consagraban el matrimonio religioso con carácter monogámico e indisoluble,
sustentándose por ello una actitud plenamente antidivorcista.
2.2.Leyes especiales.
Posteriormente, en diciembre de 1897, se establece el matrimonio civil
para los no religiosos, admitiéndose que aquellos que no profesaran la religión
católica pudieran contraer matrimonio, sin acogerse a las reglas que para dicho
acto consignaba el Concilio de Trento.
Es en el siglo XX, en 1930 y mediante los Decretos Leyes No. 6889 y 6890
del 4 y 8 de octubre de ese año,que se establece el matrimonio civil obligatorio
para todos los habitantes de la República, introduciéndose además el divorcio
absoluto en nuestra legislación, lo que significó para entonces la asunción de una
alternativa legal de "avanzada", que generó en su momento más de una
discusión.
El 22 de mayo de 1934, se promulgó la Ley No. 7894, por la cual el mutuo
disenso fue comprendido comouna causal más de divorcio.
2.3. Código Civil de 1936.
Durante esos años, la Comisión Reformadora del Código Civil preparaba
el Proyecto de lo que sería el C.C. de 1936. Es importante señalar que sus
miembros no eran partidarios del divorcio vincular; todo lo contrario, sustentaron
una tesis negadora de él. Sin embargo, en junio de 1936 el Congreso
Constituyente, autorizando al Poder Ejecutivola promulgación del Proyecto del
Código Civil, dispuso que debían mantenerse inalterables las normas que sobre
el matrimonio civil obligatorio y el divorcio vincular contenían las Leyes 7893 y
7894 y las demás disposiciones legales de carácter civil dictadas por el Congreso
Constituyente de 1931.
Como puede apreciarse, el Código Civil de 1936 se orientó por una
tendencia divorcista, ajena ala voluntad de quienes lo prepararon, pero presente
por imposición del Ejecutivo de ese momento; admitía el divorcio vincular, por las
causales expresamente señaladas en el art. 247 inc. 1º al 9º de carácter
específico, aunque además consentía el mutuo disenso (10º) como causa de
separación de cuerpos, con posibilidades de una posterior conversión a divorcio.
2.4. Código Civil de 1984.
ElDecreto Supremo No.95 del 1º de marzo de 1965, estableció la
Comisión que se encargaría del estudio y revisión de aquel Código. El Dr. Héctor
Cornejo Chávez, quien tuvo a su cargo la elaboración del Anteproyecto del Libro
de Familia, expresó en la exposición de motivos su posición contraria a la
institución del divorcio, razón por la que no introdujo innovación alguna que
contribuyera a...