En el principio era la palabra

PRE
|QUAERENS INTELLECTUM | |
|LOGOS | |

C

uando[1] comenzamos a preguntarnos por la palabra, cuando comenzamos a preguntarnos por las razones que damos de nuestros actos, la respuesta es segura: se avecina un temor infundado en esa actitud reflexiva y deintelectuales.

Asistimos a una especie de orfandad de la palabra en los ámbitos de la educación. Un educador, suponía la antigua Grecia era quien podía dar razones, quien poseía el conocimiento y lo ponía en común, lo enseñaba, se daba. La actitud reflexiva, crítica estuvo ligada siempre al concepto de educador, más aún de quien debe intervenir en educación, de quien debe gobernar un espacio educativo ode construcción del conocimiento. En la contemporaneidad la palabra o las razones que se nos piden de nuestros actos asisten al anonimato y al silencio. Los discursos suelen ser vacíos de contenidos, redundantes de tesinas sinsentido, confusas de palabras eclécticas y de posicionamiento incomulgables entre sí. Alguien sostiene en una misma definición de un reglón que el hombre es absoluto comorelativo, lo determinista como el azar mismo.

Sucede que los sucesos se suceden sin razones o con las razones más superficiales que un sujeto pueda dar. Es en este marco donde se suscribe el presente artículo. Para poder sostener un discurso, poder posicionarse es necesario previamente, aunque genere malestar, conocer. Uno puede argumentar que estudió pedagogías, que conoce de educación, pero loque proponemos es dar, en este año, un recorrido certero por cuestiones que necesariamente tenemos que manejar, como los sustentos antropológicos, éticos y principales postulados de los principales sistemas del pensamiento occidental.

Se tratará, pues, en este período de encarar críticamente los procesos de construcción históricos del pensamiento occidental a fin de brindar argumentos ylecturas claras para decir e interpretar un discurso actual. Ciertamente no es lo mismo que en el discurso pedagógico de la corriente freiriana la antropología sea de trascendentalidad a una antropología de la existencia, razón por la cual el conocer se convierte en un QUAERENS, un ‘EN BUSCA DE…’ INTELLECTUM o ‘RAZONES’ que sirvan para posicionarse.

La necesidad surge de tres flancos, por un lado laobligatoriedad de dar razones en tanto gobernamos un espacio de construcción del pensamiento, segundo aspecto es la obligación en cuanto los discursos y las palabras tienen una significancia que trascienden el sentido semántico y es aquí donde el conocer se hace imprescindible y, por último, porque surge de nuestro ser racional.

|LOGOS |Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ Λόγος|
| | |

La primera pregunta que podemos hacernos entonces e involucrándonos en la filosofía misma es si el pensamiento, la palabra y la acción son características diferentes del ser humano o, más bien,es una característica que se manifiesta de tres maneras diferentes. Así, por convencionalismo, hemos considerado que la palabra es el medio para transmitir el pensamiento y aceptamos – en forma complementaria – que el escuchar es un acto pasivo; esto permitió conferir preeminencia al pensamiento. Es decir, se acepta y construye socialmente que escuchar, hablar y actuar siguen al pensamiento. Estocomo manifestación de la visión secuencial y por ello lineal. Sin embargo, si cuestionamos lo lineal de esta construcción, podemos dudar de su convencionalismo. Desde descartes se considera que el pensamiento es el elemento central, generador y por tanto diferenciador del ser humano.

En la filosofía de Descartes, el pensamiento es la base para entender a los seres humanos. El pensamiento...