En Ese Esquema A La América Latina Venía A Corresponderle



En ese esquema a la América Latina venía a corresponderle, como
parte de la periferia del sistema económico mundial, el papel específico de
producir alimentos y materias primas para los grandescentros industriales.
No tenía allí cabida la industrialización de los países nuevos. Los
hechos la están imponiendo, sin embargo. Dos guerras en el curso de una
generación, y una profunda crisiseconómica entre ellas, han demostrado sus
posibilidades a los países de la América Latina, enseñándoles positivamente
el camino de la actividad industrial.
La discusión doctrinaria, no obstante, dista muchode haber
terminado. En materia económica, las ideologías suelen seguir con
retraso a los acontecimientos o bien sobrevivirles demasiado. Es cierto
que el razonamiento acerca de las ventajas económicasde la división
internacional del trabajo es de una validez teórica inobjetable. Pero suele
olvidarse que se basa sobre una premisa terminantemente contradicha
por los hechos. Según esta premisa, elfruto del progreso técnico tiende a
repartirse parejamente entre toda la colectividad, ya sea por la baja de los
precios o por el alza equivalente de los ingresos. Mediante el intercambiointernacional, los países de producción primaria obtienen su parte en aquel
fruto. No necesitan, pues, industrializarse. Antes bien, su menor eficiencia
les haría perder irremisiblemente las ventajas clásicas delintercambio.
6
La falla de esta premisa consiste en atribuir carácter general a lo que
de suyo es muy circunscrito. Si por colectividad sólo se entiende el conjunto
de los grandes paísesindustriales, es bien cierto que el fruto del progreso
técnico se distribuye gradualmente entre todos los grupos y clases sociales.
Pero si el concepto de colectividad también se extiende a la periferia de laeconomía mundial, aquella generalización lleva en sí un grave error. Las
ingentes ventajas del desarrollo de la productividad no han llegado a la
periferia, en medida comparable a la que ha logrado...