En general

LIBERTAD RELIGIOSA Y EMANCIPACIÓN
Daniel Gamper
Universitat Autònoma de Barcelona
Los conceptos que auspician estas jornadas, ciudadanía, derechos y emancipación,
pueden entrar en contradicción. Así lo ha considerado el pensamiento anticlerical o
laicista cuando se trataba de la libertad religiosa, derecho, sin embargo, reconocido ya
en la Declaración de los Derechos del Hombre y delCiudadano de 1789 que en su
artículo décimo afirma que “nadie debe ser incomodado por sus opiniones, inclusive
religiosas, a condición de que su manifestación no perturbe el orden público establecido
por la ley.” Para el laicismo anticlerical y antirreligioso, también llamado laicismo
excluyente o laicismo de exclusión,1 la religión es todo lo contrario a la emancipación,
pues implica elsometimiento a unos dogmas que impiden que los individuos usen su
razón y que, por añadidura, contribuyen a aumentar el poder de una jerarquía
eclesiástica cuya máxima aspiración terrenal es sustituir a los detentores de los poderes
políticos. Desde este punto de vista, el ejercicio del derecho a practicar el culto de
preferencia es considerado algo peligroso en la medida en que puede ser utilizado porlos ciudadanos en un sentido contrario al que cabe atribuir al propio concepto de
derecho, es decir, convirtiendo el ejercicio de un derecho en la renuncia al mismo, como
podría considerarse que hacen los que utilizan la libertad religiosa para someterse a una
autoridad externa. Es cierto que los derechos no exigen ser ejercitados, sino que cada
cual puede hacer con los derechos que le hansido concedidos o que ha conquistado lo
que le plazca, pero cuando su ejercicio va en detrimento del ideal emancipatorio de la
humanidad, entonces no tardan en surgir las voces que reclaman que se cercene un
derecho para que no se interrumpa el camino hacia la ansiada emancipación en cuyo
nombre, no se olvide, se positivaron a su vez los derechos.
A continuación y partiendo de una determinadaconcepción de lo que significa ser
ciudadano, se presentarán eventuales colisiones entre los derechos y la emancipación
con la intención de reducir estos conflictos a un conflicto entre derechos que, en última
instancia, pueden decantar la balanza de la emancipación hacia un lado u otro, es decir,
promoviéndola o dificultando su realización o, mejor, su progreso. El hilo conductor
será elamparo que la libertad religiosa y de conciencia concede a los grupos identitarios
religiosos, como los llama Amy Gutmann, y las consecuencias eventualmente negativas
1

Tal y como propone Rafael Díaz-Salazar, España laica, Taurus, Madrid, 2008, 22s.

1

para los derechos propiamente emancipatorios que puede tener la acción de estos
grupos.

Ciudadanía y derechos
La ciudadanía vavinculada a la democracia en el sentido en que sólo son democráticas
las leyes decididas mediante la participación, bien sea directa bien indirecta de los
ciudadanos. Las leyes democráticas deben ser inclusivas en el sentido en que los
ciudadanos deben poder reconstruir en sus propios términos las razones en las que se
fundan. Esto conlleva que los ciudadanos sean capaces asimismo de revisar algunasde
sus convicciones morales o políticas para adecuarlas al interés común, o, dicho en otros
términos, que estén dispuestos a atenuar algunas de sus pretensiones con la finalidad de
incluir a sus conciudadanos en el consenso que finalmente ha de permitir la creación de
leyes. Así, los católicos se ven en la obligación de aceptar la libertad religiosa (como
rezan las encíclicas papales emanadasdel Concilio Vaticano II), esto es, deben
abandonar su pretensión de imperar en la sociedad a la vista del pluralismo religioso así
como de la existencia de ciudadanos sin filiación religiosa o directamente ateos.
Igualmente, los ateos deben suscribir la libertad religiosa no sólo porque ésta los exime
de adecuarse a preceptos religiosos impuestos por las instituciones (como era el caso de...