En Las Fronteras De La No Ficción. El Falso Documental (Definición y Mecanismos)

EN LAS FRONTERAS DE LA NO ..FICCIÓN. EL FALSO DOCUMENTAL (DEFINICIÓN Y MECANISMOS)
Alberto García Martínez *

A la posmodernidad le gusta jugar con los límites. La difusa frontera entre la realidad y la ficción constituye un terreno fértil para sembrar imágenes sospe~ chosas. Por eso, a la pos modernidad audiovisual le gustan la falsificación, que se zzzz alimenta del estilo, la credibilidad ylas estrategias retóricas del documental y los informativos televisivos (supuestamente, los que registran la realidad) para ma~ nipular al espectador y obligarle a que se cuestione: ¿verdad o mentira? Los falsos documentales pueden tener diversos tipos y estilos, casi tantos co~ mo clases de documentales existen. En cualquiera de estas simulaciones se imita la gramática del género,se falsifica elinterés del asunto, se copia la supuesta es~ pontaneidad de los protagonistas y situaciones o se fingen los lugares comunes (grabaciones de archivo, voz en off, cámara al hombro, declaraciones de especia~ listas en la materia ante la cámara ... ). La pretensión de la mayoría, además de un indudable sentido lúdico, es desmitificar la veracidad y credibilidad de la que go~ za el género. Demostrarque hasta el más fiel cinema~verité no es más que un mundo posible; la imagen nunca sustituirá a la realidad, como mucho conseguirá ser un reflejo. Reflexividad como salida a la crisis de representación Por un lado, el falso documental ofrece una forma de expresión paródica e in~ tertextual que presenta cierta originalidad e ingenio que atrae a los creadores y estimula al gran público; por otro,denuncia la dificultad de la imagen cinemato~ gráfica en concreto para encarnar la realidad. Bill Nichols encuadra estas prácti~ cas en la modalidad reflexiva del documental!. En dicho tipo, la propia labor do~
* Universidad de Navarra. alberto@prosol.es

NICHOLS, B., La representación de la realidad. Cuestiones y conceptos sobre el documen~ tal, Paidós, Barcelona, 1997, pp. 65~114. En esaspáginas se detalla una explicación de
1

las cuatro modalidades: expositiva, observacional, interactiva y reflexiva. Más tarde, chols incluiría la modalidad performativa.

Ni~

136

ALBERTO GARCÍA MARTÍNEZ

cumental y representacional se convierte en objeto de la película. Como dice Nichols, "la representación del mundo histórico se convierte, en sí misma, en el tema de meditacióncinematográfica de la modalidad reflexiva"z. Los rasgos del propio texto centran la atención de estos documentales autoconscientes, más preocupados por el cómo se representa que por el qué. Así, problemas que la re, presentación plantea como "el acceso realista al mundo, la capacidad para ofre, cer pruebas persuasivas, la posibilidad de la argumentación irrefutable, el nexo inquebrantable entre la imagenindicativa y aquello que representa,,3 se convier, ten en el tema de la película. Al igual que en la metaficción, estas prácticas re, flexivas pretenden dejar patente que visionamos realidades construidas median, te una cámara y una mesa de montaje y que el documental no se trata únicamente de un registro aséptico de la realidad. Desde la autoconsciencia yel metacomentario, el realizador pone elénfasis en su relación con el sujeto, en los márgenes de la interpretación, en la cons, trucción de un discurso aceptado como una porción de la realidad. Si en la mo, dalidad expositiva existe una autoridad epistemológica clara y en la observacio, nal se trata de un conocimiento epistemológico vacilante, en esta asistimos a una duda epistemológica: la reflexión que plantean estos documentales atañe asu propia naturaleza como representaciones. Se duda de la capacidad de cono, cimiento que proporcionan las imágenes; en palabras de Nichols, se trata de un "conocimiento hipersituado" que se cuestiona sobre" "la naturaleza del mundo, la estructura y función del lenguaje, la autenticidad del sonido y la imagen docu, mentales, las dificultades de verificación y el estatus de evidencia empírica...