En Octubre No Hay Milagros

La otredad cultural en la antropología. Un enfoque desde la axiología de la ciencia*
 
Cultural otherness in anthropology. An approach from the axiology of science
 
Eduardo González Muñiz**
 
** Doctorante de la Universidad Humboldt de Berlín, Alemania. edugomu@yahoo.com
 
* Artículo recibido el 09/11/06
y aceptado el 28/08/07
 
Resumen
El reconocimiento de la investigacióncientífica como una actividad inevitablemente social, en constante transformación y determinada por múltiples factores, hace necesario el análisis de distintos valores presentes de manera ineludible en la práctica científica: valores concretamente cognoscitivos que regulan los procedimientos específicos de investigación y valores no estrictamente epistémicos que emanan del ambiente social y político de lainvestigación. Llamo dimensiones axiológicas al entramado de valores configurado a partir de la incesante influencia recíproca de dichos valores. Se examinan las dimensiones axiológicas subyacentes al proceso de constitución de la otredad cultural como objeto de conocimiento de la antropología clásica.
Palabras clave: historia de la antropología, práctica científica, objetividad, valoresepistémicos, valores no epistémicos, otredad cultural.
 
Abstract
The acknowledgment of scientific research as being an inherently social activity, which is in constant change and constrained by multiple conditions demands an analysis of the values that inevitably are involved in social sciences: values distinctively epistemic that rule scientific research procedures and non–epistemic values that emergefrom the social and political environment of the research. The disposition of these values and their mutual influence has been termed as axiological dimensions. This article analyzes the axiological dimensions underlying the process of constitution of the cultural otherness as the object of research of classical anthropology.
Key words: history of anthropology, scientific practice, objectivity,epistemic and non–epistemic values, cultural otherness.
 
Preludio 
La crítica generalizada a las posturas fundamentistas del conocimiento científico se ha visto fortalecida por diversos estudios sociológicos e históricos cuyos resultados han mostrado, entre otras cosas, que la investigación científica concreta se ha desarrollado en buena medida a partir de los "métodos laxos" de la heurística,pragmáticamente orientados a sugerir problemas novedosos e interesantes y proponer soluciones hipotéticas y promisorias (Velasco, 2000a). Asimismo, con estos estudios se ha reconocido la presencia de valores e intereses no estrictamente epistémicos que por fuerza interactúan con los componentes epistémicos al grado de determinar, en distintas formas, el establecimiento de evidencias e instanciasconfirmatorias para una teoría, la elección de teorías e incluso la configuración de objetos de conocimiento científico (Longino, 1990; Daston, 2000). Alfredo Marcos (2000) ha llamado, de modo muy sugerente, "ampliación de la filosofía de la ciencia" a esta crítica dirigida hacia los intentos por reducir la objetividad científica a un método pretendidamente demostrativo y de alcance universal, asícomo a la consecuente necesidad de recuperar las perspectivas histórica, cognoscitiva y práctica de la actividad científica.
Buena parte de los recientes estudios filosóficos sobre la ciencia se ha interesado por acuñar conceptos y categorías útiles para entender cómo es posible aún hablar del conocimiento científico reconociendo su carácter eminentemente creativo, social e histórico, sin queello conduzca a la disolución de su especificidad frente a otro tipo de actividades sociales y de conocimientos. Así, la "ampliación" de la filosofía de la ciencia ha estimulado la formulación de estrategias de análisis orientadas a destacar los aspectos dinámicos, no algorítmicos, contextuales e incluso convencionales que la actividad científica entraña, y a refrendar la idea de que la...