En qué creen los que no creen

Qué era el derecho + “En qué creen los que no creen” + Museo Fortabat

TRABAJO PRÁCTICO Nº6

El libro presenta un interesantísimo diálogo epistolar entre el filósofo Umberto Eco y el Arzobispo Emérito de Milán, Carlo María Martini seguido de un “coro” de intelectuales italianos de reconocido prestigio. La premisa del intercambio, es la reflexión sobre los principales claroscuros que se abrenante el Hombre en estos tiempos de cambio y duda desde la perspectiva de quienes ven una trascendencia en la vida y en los actos y de quienes, se esfuerzan por encontrar motivos para la Esperanza y para no morir, incapaces de tomar partido.
Es la idea del fin la que inicia el debate. Eco destaca cómo la Iglesia ha convivido pacíficamente con la idea del Apocalipsis, del fin de los tiempos, perologrando darle un sentido cada vez más metafórico, espiritual y menos catastrófico. En aparente contradicción, el temor ante un colapso general que ponga término a la Vida en la Tierra parece haberse instalado en el mundo laico, y así, señala un sinfín de corrientes de todo tipo hacen de esta nueva prédica su principal argumento (y medio de vida en muchos casos).
Eco se pregunta si existe aún unanoción de Esperanza que permita iluminar nuestro concepto de la Historia como un devenir de progreso, en el que el Hombre sea el artífice de dicho avance.
Martini acepta los presupuestos de Eco y se interroga sobre si cabe una Esperanza que pueda devenir en un campo de juego común para creyentes y no creyentes. Y lo cree posible a la vista de la experiencia de quienes, desde ambos campos, seesfuerzan por crear un mundo mejor, por actuar de manera responsable en su entorno y todo ello sin obtener retribución visible de ningún tipo. Y esa Esperanza parece, a su juicio, capaz de iluminar el futuro.
Eco se lanza al espinoso tema del aborto partiendo de la premisa de que él no apoyaría el aborto de un nasciturus por él concebido por considerarlo un atentado contra el mayor de los milagros,que es el nacimiento de una nueva vida pero, al tiempo, se siente incapaz de imponer su criterio a quienes no piensan como él. 
Finaliza, diciendo que o bien no se debe permitir el aborto en ningún caso, o bien se debe dejar tal decisión a la madre, quien asumirá las consecuencias de su decisión respondiendo ante su conciencia de sus actos.
Desviándose de un tema tan espinoso pero abordando otrono menos polémico, Umberto Eco manifiesta sus dudas sobre la ordenación sacerdotal exclusiva para los varones no encontrando sustento en las Escrituras que pueda justificar dicha discriminación, máxime cuando el propio Jesucristo dio muestras de superar las limitaciones culturales del Israel de sus días, cuando en muchos momentos primó a las mujeres sobre los hombres.
Eco defiende la posibilidadde que un credo exprese sus opiniones y aún su crítica sobre aspectos de ética natural siempre y cuando no trate de imponer sus propios principios a los ajenos a dicho credo. Martini coincide con esta opinión, si bien hace la salvedad de que el límite que establecen las leyes del Estado no excluye el papel de la Iglesia o los seguidores de cualquier creencia a instar su modificación en la medidaen la que lo puedan hacer otros grupos sociales y siempre desde la perspectiva del bien común.

CORO
Emanuele Severino intenta explicar las bases de la buena fe. Intenta describir e identificar en qué consiste lo ético. Al mismo tiempo que hace una crítica y expone citas, tanto de Martini como de Eco, para explicar su punto de vista e interpretación:
"... se piensa que la ética es unacondición indispensable para la eficiencia económica y política."
"Ético es el hombre que en buena fe no ama; no ético es el hombre que ama porque... quiere evitar la desaprobación social."
tanto martín como Eco "pretenden situar la ética en un fundamento claro y cierto y evidente, pero después afirman que tal fundamento es misterioso, oscuro."
Manlio Sgalambro mantiene una postura en oposición a la...