En Que Dios Creemos

¿En qué Dios creemos?


1. Nos hacemos esta pregunta porque nos preocupa (y nos preocupa mucho) el problema abrumador del sufrimiento humano y los mil atropellos contra los seres humanos que se agudizan de día en día. Porque, sin duda alguna, el ser humano sin Dios, sin un Referente último que pueda trascender los deseos humanos de omnipotencia que todos llevamos dentro, tiene laconstante tentación de deshumanizarse y, con frecuencia, se deshumaniza. Pero tan cierto como lo que acabo de decir es que el ser humano con solo Dios se entontece o asume el cinismo más descarado como forma de vida. O quizá algo que es peor, el que se aferra sólo a Dios, muchas veces cae en el fanatismo, probablemente en el fundamentalismo más agresivo y peligroso o bien puede llegar aautodivinizarse pensando que él, y sólo él, sabe quién es Dios, cómo es Dios y lo que Dios dice y quiere. Por un lado y por otro, se termina en la esterilidad y en la frustración. Pero, sobre todo, se termina en la complicidad con el dolor del mundo y, por tanto, con el sufrimiento de las víctimas.
2. El problema de Dios (y de lo religioso), tal como es vivido ahora por muchas personas, se puederesumir en la tendencia frecuente de quienes mantienen o recuperan una referencia al vocabulario y las acciones de lo sagrado, pero que han invertido el significado que ese término comporta en las religiones. Lo sagrado ya no requiere un trascendimiento de la persona; es una expresión de su profundidad y de su dignidad. El resultado es aquí una religión, no del Dios único, sino de la humanidad o,mejor, del hombre individual y el círculo de los suyos y, en algunos casos, del "otro en general y no sólo de aquél con quien mantengo un vínculo privilegiado". Ese otro puede seguir suscitando la forma más clara de trascendimiento que es el don de sí, pero la suscita desde la llamada a la propia responsabilidad, no desde la imposición exterior de una tradición o de una autoridad. Es la religión sinDios o la religión del "ser humano divinizado", donde la divinización no supone la superación real de la condición humana, sino el desarrollo de sus mejores posibilidades[1]. Y el mismo Martín Velasco añade que, en las personas que piensan de esta manera, la transformación que está experimentando lo sagrado da lugar a una impostación profana, a través de experiencias estéticas, éticas o decompromiso con los otros. En estas personas está apareciendo una configuración de lo esencial de lo sagrado con rasgos tomados de ámbitos afines al mundo de lo sagrado y no identificados como religiosos. Tales personas representan una configuración de lo sagrado en términos estéticos, éticos y de relación humana que, vividos con radicalidad, servirían de mediaciones con el Absoluto, sin calificaciónreligiosa alguna. 
3. Ahora bien, si las cosas están efectivamente así, al menos en Europa (con EE UU y los países más desarrollados), ¿qué futuro tiene el cristianismo y concretamente la fe en Dios? Respondiendo de la manera más sencilla que se puede responder, el ser o no ser del tema de Dios está (y estará cada día más) en la relación que la gente establezca entre Dios y la felicidad de losseres humanos. Por supuesto, yo estoy de acuerdo en lo que ha escrito Martín Velasco, antes citado: el problema decisivo, aquél en función del cual se juega el ser o no ser de las religiones, reside en si es posible el reconocimiento de la absoluta Trascendencia de Dios sin menoscabo de la condición de persona del ser humano, de su inviolable dignidad. El problema es, pues, si la religión selimita a ser una expresión de lo sagrado del hombre, de su profundidad y dignidad o, si cabe, una profundización mayor en la condición humana que permita el reconocimiento por el ser humano de la realidad de Dios que, por ser la más absoluta trascendencia, resulta en definitiva, su centro más profundo, su raíz y el auténtico fundamento de su dignidad y de su subjetividad. Es, ni más ni menos, buscar...