¿En qué medida la sociedad influye en nuestros sentimientos?

Eva Martínez Navarro
¿En qué medida la sociedad influye en nuestros sentimientos?



28 de febrero de 2014




Título: ¿En qué medida la sociedad influye en nuestros sentimientos?
Parte del programa con la que se relaciona: Filosofía política
Palabras: 1.831
Material del estímulo: vídeo “Another brick in the Wall” de Pink Floyd.
Descripción del estímulo seleccionado: el video dePink Floyd “another brick in wall” (Otro ladrillo en la pared), muestra una cruda realidad en la educación desde tiempos remotos, donde es difícil saber en qué momento la historia empieza o termina de ser fantasía, ya que contrasta entre el sentir, el vivir y el soñar de los estudiantes, colapsando entre la agresividad, el odio y el deseo de muerte con la sumisión la represión y falta de autonomía,donde la burla juega un papel importante y fundamental en la explosión de esos sentimientos de ira que muestran los personajes, despertando la imaginación y explicando claramente los efectos del maltrato y la opresión emocional desde la familia hasta la educación y relación con sus semejantes.
Actualmente vivimos en una sociedad confusa, puesto que desde un principio existe mucha información yescaso conocimiento. ¿Por qué? ¿Quién es el causante de todo esto? ¿Somos nosotros o son ellos?
Hablemos de ellos, el poder, ¿Cuál es su verdadera intención? Nos enseñan que desde muy pequeños debemos acudir a la escuela, debemos aprendernos palabras que salen de bocas ajenas, textos de miles de libros, pero nada propio. Aprendemos a comunicar lo comunicado, a comunicar aquello que nos han dichoque debemos comunicar, transmitir una uniformidad ideológica común entre todos apartándonos de la crítica de la razón. Todo aquello que no sea considerado lo habitual será tachado y excluido.
Al primer pronto, una actitud anti-algo parece posterior a este algo, puesto que significa una reacción contra él y supone su previa existencia. Pero la innovación que el anti representa se desvanece en vacíoademán negador y deja solo como contenido positivo una “antigualla”. El que se declara anti-Pedro no hace, traduciendo su actitud a lenguaje positivo, más que declararse partidario de un mundo donde Pedro no exista. Pero esto es precisamente lo que acontecía al mundo cuando aún no había nacido Pedro. El antipedrista, en vez de colocarse después de Pedro, se coloca antes y retrotrae toda lapelícula a la situación pasada, al cabo de la cual está inexorablemente la reaparición de Pedro. Les pasa, pues, a todos estos anti lo que, según la leyenda, a Confuncio. El cual nació, naturalmente, después que su padre: pero, ¡diablo!, nació ya con ochenta años, mientras su progenitor no tenía más que treinta. Todo anti no es más que un simple y hueco no. Sería todo muy fácil si con un no mondo ylirondo aniquilásemos el pasado. Pero el pasado es por esencia revenant. Si se le echa, vuelve, vuelve irremediablemente. Por eso su única auténtica superación es no echarlo. Contar con él. Comportarse en vista de él para sortearlo, para evitarlo. En suma, vivir “a la altura de los tiempos”, con hiperestética conciencia de la coyuntura histórica. El pasado tiene razón, la suya. Si no se le da esa quetiene, volverá a reclamarla y, de paso, a imponer la que no tiene. El liberalismo tenía una razón, y esa hay que dársela per saecula saeculorum. Pero no tenía toda la razón, y esa que no tenía es la que hay que quitarle. Necesitamos conservar la esencia del liberalismo. Esta es la condición para superarlo. 1 Volviendo a las escuelas, cuando un alumno propone algo, éste desea ser aceptado por ungrupo de personas, desea que su idea sea transmitida de unos a otros, que sea aprobada, pero dividiendo la clase habrá unos que prefieran seguir con sus normas tradicionales mientras que otros defenderán esta nueva norma propuesta. Ahora bien, esta es la mejor prueba de que ni unos ni otros son vigentes y que han perdido o no han logrado la virtud de instancias. Cuando una opinión o norma ha...