Enamorandose

EL VERDADERO CONOCIMIENTO.

Desde que tengo memoria me ha atraído la historia del conocimiento humano y más que eso, el alcance verdadero del pensamiento racional. A medida que iba creciendo, se empezaba a mostrar frente a mi información sobre el mundo que me rodeaba y más exactamente sobre la vida; el impacto que estas “verdades” causaban en mi, se podía ver reflejado en mi siempre presente,deseo por investigar e ir más allá sobre cada detalle que me llamaba la atención.
Según muchos filósofos destacados en la historia, el conocimiento llega a nosotros de por medio de los sentidos, para otros es el uso de la razón lo que nos acerca a la verdad pero ¿son en realidad confiables estas afirmaciones? ¿Podemos confiar en muestra mente y sentidos para reproducir los fenómenos presentes anuestro alrededor?
Apoyándome en la gnoseología (teoría del conocimiento) me gustaría dar a conocer mi posición frente a las preguntas anteriormente propuestas y pos supuesto mis posibles respuestas.
Si nos centramos en el racionalismo, una de las disciplinas filosóficas más antiguas, obtendríamos respuestas apoyadas en el raciocinio y el análisis de las cosas; esta postura sostiene que el ladoactivo de conocer se encuentra en el sujeto y que el objeto representa el lado pasivo del conocimiento es decir que el sujeto (quien quiere conocer) impone las condiciones para que la realidad se transforme en conocimiento. Además reconoce que las ideas y las verdades se deben a la realidad rechazando toda afirmación no proveniente del mismo proceso.
Esta propuesta me parece muy interesante alposicionar la mente humana en un rango tan alto planteando la posibilidad de un conocimiento complejo y preciso pero al mismo tiempo también me llama la atención como desconfía totalmente de otras formas de pensamiento y de la verdad en si al considerarla conocimiento solo si esta es lógica y universalmente valida.
Otra de las disciplinas con más aceptación es sin duda, el empirismo, la cual centrasu interés en la realidad objetiva y designa al sujeto como un fundamento positivo, logrando de esta manera que el conocimiento que el hombre adquiere sea el más puro reflejo de la realidad. En este sentido interpreto esta propuesta como un intento por dar importancia a la conciencia humana donde el sujeto aprende atreves de la acción es decir atreves de la practica momentánea.
Mi punto de vistafrente a esta disciplina es bastante positivo y solido, pues el objetivo de la misma es buscar la verdad encadenando los determinantes más sobresalientes junto con la razón para así dar paso a un conocimiento práctico, real y válido por la s layes de la lógica al poder ser probado.
El materialismo hace también parte de la lista de disciplinas que me gustaría discutir no solo por sus originalesplanteamiento sino también por las personas que contribuyeron a su formación entre las cuales puedo mencionar a Carlos Marx, Federico Engels y G. Tiegel. Este parte del hecho de que el hombre conoce objetivamente el mundo que le rodea, siempre y cuando se le interprete mediante una relación sujeto-objeto. Lo que curiosamente lo diferencia de los demás es la práctica, pues los dialecticos sostienenque la práctica social del hombre es determinante en los procesos de aprendizaje.
Según mi opinión esta es sin duda alguna, la más acertada de las disciplinas, su concepto del realismo concebido atreves de no solo la experiencia si no también la lógica, sintetizan un proceso con alzas a el conocimiento complejo, simple y veraz, al usar valores espirituales y materiales como ideas y verdadesnecesarias.
Otro de los aspectos importantes a tratar se presenta como el pensamiento aristotélico y las ideas platónicas, ambos con diferentes propuestas sobre el origen del conocimiento y capacidad de llegar a este.
Para citar en orden, me permito destacar primero a Platón; Un personaje con un pensamiento presocrático, interesándose en las cosas eternas e inalterables y separando el mundo del...