Enciclicas

CONCEPTOS DE DERECHO

CONCEPTO DE ADMINISTRATIVO

CONCEPTO DE LABORAL

CONCEPTO DE AUTORIDAD

CONCEPTO DE AUTORIDAD DE TRABAJO

CONCLUSIONES

BIBLIOGRAFIA

INTRODUCCION

CONCEPTOS BASICOS

CONCEPTO DE DERECHO. I. “Todavía buscan los juristas, decía sarcásticamente Kant- una definición de su concepto de derecho” y en efecto, pocas cuestiones referentes a la sociedad humanahan sido preguntadas con tanta persistencia y contestadas de forma tan diversa, extrañas e, incluso, paradójicas, como la cuestión: ¿Qué es derecho? “. Tal interrogante ha generado innumerables respuestas: se ha hablado de la “ naturaleza”, y de la “esencia”, del derecho produciendo arsenales de distintas y, en ocasiones, contradictorias “ naturalezas”, “esencias”, “fines” y“características”. Esto se debe, entre otras cosas, al hecho de que los juristas no sabían que el enemigo más peligroso para la ciencia es aquel siervo desleal, amo secreto del pensamiento: el lenguaje y la ciencia jurídica casi no había advertido el problema. En vez de buscar modo tehologico la “naturaleza”, “esencia”, o fines propios del derecho ¿no sería más razonable preguntarnos porque la expresión“derecho” nombra? ¿ no sería más razonable (y útil ) establecer que tienen presente los juristas cuando usan tal expresión
Las dificultades que enfrentan los juristas para definir derecho, se debe las mas de las veces a su adhesión a ciertas concepciones teóricas o ideológicas que hace que no se tenga una idea precisa de los presupuestos que deben tenerse en cuenta cuando se define unaexpresión como “derecho”. Existen autores que pretenden que solo puede haber un “único” y “verdadero” concepto de derecho y se sumergen en grandes meditaciones sobre su esencia sin prestar atención al uso ordinario ni al dogmatico de la expresión e ignorando la estipulación de un significado que sea teóricamente fecundo.
En este espacio no se pretende introducir una definición “másapropiada” , “más correcta” de “derecho” sino informar sobre sus usos persistentes en la literatura jurídica, con el propósito de saber a qué se refieren los juristas cuando usan dicho termino o expresiones que lo contienen. Metodológicamente, la determinación del concepto de derecho, es sobre todo un problema de análisis del lenguaje. En lo que al examen empírico se refiere, el problemaconsiste en determinar las condiciones que sin ser necesarias ni suficientes nos permiten referirnos a ciertas cosas u objetivos con el término “derecho”
Consecuentemente, en vez de proporcionar una definición que determine lo que es el derecho, se propone relacionar una serie de de características definitorias que los juristas desde diferentes enfoques adscriben al objeto derecho. Laexposición constituye así, un análisis de “derecho” y de las expresiones que lo contienen, atendiendo no a su correspondencia con una 2esencia” o “naturaleza”, sino a su coherencia y utilidad en las operaciones cognitivas que desarrollamos (y comunicamos) No es pues sorprendente que el mismo Kelsen considere que “cualquier intento por definir un concepto tenga que tomar como puna de partida el usocomún de la palabra que lo denota.
La explicación del término “derecho” no puede ser restrictiva., La denominación del alcance de la expresión constituye la delimitación de un sector de la experiencia que debe corresponder al objeto descrito por la ciencia jurídica (dogmatica) y su historia. Para este propósito no existe procedimiento más apropiado que la exposición de las caracterizacionesque., siendo lógicamente consistentes no se desvían del uso del lenguaje. Cierto es que las características consideradas son insuficientes, entonces “derecho “podría aplicarse indiscriminadamente a todo, privando a la ciencia jurídica y a su historia de objeto y sustantividad. Si por lo contrario, las características atribuidas son exageradas ( por razones metodológicas o concepciones...