encuesta
Páginas: 6 (1363 palabras)
Publicado: 5 de junio de 2014
Opinión: ¿Sí o no a la legalización de la marihuana?
Por Raúl Alamillo @ADNPolitico
Marzo 24, 2014
Raúl Alamillo es abogado constitucionalista y filósofo, así como académico en la Universidad Autónoma de Nayarit.
Diputados del PRD han elaborado recientemente dos iniciativas de reformas legales, una de alcance local para el DF y otra federal, en materia de regulación de estupefacientes,con particular interés en la marihuana.
Antes de entrar propiamente en lo planteado por las iniciativas antes señaladas, quisiera mencionar a grandes rasgos los argumentos más relevantes sostenidos tanto por quienes apoyan tales propuestas, como por aquellos que las rechazan.
Quienes están a favor de cambios que vayan en la línea de regular el consumo de las drogas, especialmente la cannabis,ofrecen fundamentalmente los siguientes argumentos:
El primero, de carácter económico, afirma que de regularse el consumo de la cannabis, el Estado mexicano dejará de gastar enormes cantidades de dinero público en la llamada "guerra contra las drogas" (de factura norteamericana, con cargo a Nixon), que hasta ahora ha mostrado ser un fracaso absoluto. Algunos datos sugieren que incluso elconsumo se ha elevado.
Además, los "pro-regulación" sostienen que regular la cannabis supone necesariamente que toda la cadena de producción se grave con impuestos, por lo que, lejos de gastar en un combate estéril en resultados y fértil en sangre, el Estado podrá allegarse de recursos tributarios, que incluso pudiesen destinarse, todos o en parte, a la atención de adicciones.
El segundoargumento sostiene que la regulación de la cannabis producirá una disminución importante en los índices de violencia e inseguridad atribuibles al crimen organizado.
El tercer argumento afirma que el consumo o no de la cannabis es un tema de libertades ciudadanas o de autonomía individual, por lo que el Estado, al prohibir o regular excesivamente su consumo, mete las manos arbitrariamente en la vidaíntima de los consumidores (valga el ejemplo del alcohol y el tabaco como ejemplo de que no todo lo "dañino" para la salud está prohibido).
Ahora bien, los argumentos en contra van en este sentido:
De regularse el consumo de la cannabis, estaremos abriendo de par en par la puerta al consumo –y probable adicción– de otras substancias con mayor potencial de riesgo (por ejemplo, las drogassintéticas) para la vida y la salud física y mental de los consumidores.
Además, el consumo de drogas de cualquier tipo, incluidas las “drogas de uso legal” (como ya lo hace el cigarro y el alcohol) provocaría daños irreversibles, particularmente al grupo de edad de los jóvenes, daños que, más allá de la dimensión psico-afectiva, impactan hasta en sus posibilidades reales de acceder a oportunidadeseducativas y/o de empleo.
También niegan que la regulación de la cannabis y otras aplaque la violencia y la inseguridad, ya que –según sostienen– los grupos del crimen organizado, al ser "despojados" del mercado del tráfico de enervantes, inmediatamente configuran y/o intensifican nuevos giros delincuenciales: extorsiones, secuestros, robo de vehículos, asalto a transportistas, etc.
El últimoargumento que destaco en esta postura es la que sostiene que, a la par del consumo legal de cannabis, seguirá vigente un mercado negro que permita adquirir drogas a bajo costo y de forma anónima, con independencia de la calidad de dicho "producto".
Hasta aquí el contexto del debate, pero ¿qué se propone exactamente en las iniciativas antes señaladas?
En síntesis, las propuestas apuntan a que anivel federal deje de castigarse la prescripción médica de la cannabis, es decir, se busca la despenalización para consumo de cannabis con fines "terapéuticos" (paliativo del dolor por migraña, VIH/SIDA, etc.). También se plantea modificar las dosis máximas permitidas para consumo personal: en el caso de la cannabis, piden que se aumente dicha dosis de cinco a 30 gramos, para estar a tono con los...
Por Raúl Alamillo @ADNPolitico
Marzo 24, 2014
Raúl Alamillo es abogado constitucionalista y filósofo, así como académico en la Universidad Autónoma de Nayarit.
Diputados del PRD han elaborado recientemente dos iniciativas de reformas legales, una de alcance local para el DF y otra federal, en materia de regulación de estupefacientes,con particular interés en la marihuana.
Antes de entrar propiamente en lo planteado por las iniciativas antes señaladas, quisiera mencionar a grandes rasgos los argumentos más relevantes sostenidos tanto por quienes apoyan tales propuestas, como por aquellos que las rechazan.
Quienes están a favor de cambios que vayan en la línea de regular el consumo de las drogas, especialmente la cannabis,ofrecen fundamentalmente los siguientes argumentos:
El primero, de carácter económico, afirma que de regularse el consumo de la cannabis, el Estado mexicano dejará de gastar enormes cantidades de dinero público en la llamada "guerra contra las drogas" (de factura norteamericana, con cargo a Nixon), que hasta ahora ha mostrado ser un fracaso absoluto. Algunos datos sugieren que incluso elconsumo se ha elevado.
Además, los "pro-regulación" sostienen que regular la cannabis supone necesariamente que toda la cadena de producción se grave con impuestos, por lo que, lejos de gastar en un combate estéril en resultados y fértil en sangre, el Estado podrá allegarse de recursos tributarios, que incluso pudiesen destinarse, todos o en parte, a la atención de adicciones.
El segundoargumento sostiene que la regulación de la cannabis producirá una disminución importante en los índices de violencia e inseguridad atribuibles al crimen organizado.
El tercer argumento afirma que el consumo o no de la cannabis es un tema de libertades ciudadanas o de autonomía individual, por lo que el Estado, al prohibir o regular excesivamente su consumo, mete las manos arbitrariamente en la vidaíntima de los consumidores (valga el ejemplo del alcohol y el tabaco como ejemplo de que no todo lo "dañino" para la salud está prohibido).
Ahora bien, los argumentos en contra van en este sentido:
De regularse el consumo de la cannabis, estaremos abriendo de par en par la puerta al consumo –y probable adicción– de otras substancias con mayor potencial de riesgo (por ejemplo, las drogassintéticas) para la vida y la salud física y mental de los consumidores.
Además, el consumo de drogas de cualquier tipo, incluidas las “drogas de uso legal” (como ya lo hace el cigarro y el alcohol) provocaría daños irreversibles, particularmente al grupo de edad de los jóvenes, daños que, más allá de la dimensión psico-afectiva, impactan hasta en sus posibilidades reales de acceder a oportunidadeseducativas y/o de empleo.
También niegan que la regulación de la cannabis y otras aplaque la violencia y la inseguridad, ya que –según sostienen– los grupos del crimen organizado, al ser "despojados" del mercado del tráfico de enervantes, inmediatamente configuran y/o intensifican nuevos giros delincuenciales: extorsiones, secuestros, robo de vehículos, asalto a transportistas, etc.
El últimoargumento que destaco en esta postura es la que sostiene que, a la par del consumo legal de cannabis, seguirá vigente un mercado negro que permita adquirir drogas a bajo costo y de forma anónima, con independencia de la calidad de dicho "producto".
Hasta aquí el contexto del debate, pero ¿qué se propone exactamente en las iniciativas antes señaladas?
En síntesis, las propuestas apuntan a que anivel federal deje de castigarse la prescripción médica de la cannabis, es decir, se busca la despenalización para consumo de cannabis con fines "terapéuticos" (paliativo del dolor por migraña, VIH/SIDA, etc.). También se plantea modificar las dosis máximas permitidas para consumo personal: en el caso de la cannabis, piden que se aumente dicha dosis de cinco a 30 gramos, para estar a tono con los...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.