Energia

La Vida Luego del Colapso Petrolero (Tercera Parte)
28-09-05 Por Miguel Webb * Querido lector, la civilización, acabará pronto. Esta no es una declamación chiflada de algún culto findemundista, secta de Apocalipsis Biblica o de Sociedad de la Teoría de la Conspiración. Por el contrario, es la conclusión científica de los geólogos, físicos y banqueros inversionistas más respetados y remuneradosdel mundo. Estos son individuos racionales, profesionales y conservadores que se encuentran aterrados por el fenómeno conocido como “Pico Petrolero” global. La Vida Luego del Colapso Petrolero (Tercera Parte) “¿Qué pasa con todas las alternativas del petróleo; no podemos encontrar reemplazos? Muchos políticos y economistas insisten que existen alternativas al petróleo y que “ya vamos a encontrar lasalida”.
Los físicos y geólogos cuentan una historia totalmente distinta.
Los políticos y economistas nos están vendiendo fantasías de treinta años de antigüedad, mientras que los físicos y geólogos lo hacen con verdades científicas y matemáticas. Más que aceptar los mitos de alta tecnología propuestos por los políticos y economistas, es hora que UD. se comience a preguntar algunas cuestionessobre las llamadas “alternativas al petróleo” y encare varias duras verdades del tema energético.
Si bien existen varias alternativas al petróleo, tecnológicamente viables, no existe ninguna (o combinación de ellas) que puedan suministrarnos ni por asomo la cantidad de energía neta requerida por nuestro sistema monetario moderno e infraestructura industrial. Las personas tienden a pensar en lasalternativas al petróleo como de alguna forma, independientes del petróleo. En realidad, sería mas exacto describir a las alternativas del petróleo como”derivados del petróleo” Se requieren masivas cantidades de petróleo y otros recursos escasos para localizar y extraer las materias primas (plata, cobre, platino, uranio etc.) necesarios para la construcción de paneles solares, aerogeneradores yplantas nucleares. Se requiere más petróleo para construir estas alternativas y aún más para distribuirlos, mantenerlos y adaptar la infraestructura corriente para que funcionen.
Cada una de las distintas alternativas se encuentran asediadas por inconvenientes físicos que hasta ahora han recibido poca atención: “¿Qué pasa con las alternativas verdes como la solar, eólica, mareomotriz y geotérmica?”La energía solar y eólica sufren de cuatro inconvenientes físicos fundamentales que impiden que alguna vez puedan reemplazar más que una pequeña fracción de la energía que hoy recibimos del petróleo: La falta de densidad energética, incompatibilidad como combustible para el transporte, intermitencia energética e incapacidad de escalar. I. Falta de densidad energética:
Pocas personas perciben lacantidad de energía concentrada en aún
Pequeñas cantidades de petróleo o gas. Un barril contiene el equivalente de energía de casi 25.000 horas de trabajo humano. Un solo galón de gasolina contiene el equivalente energético de 500 horas de trabajo humano. La mayoría es sorprendida por estos números, aún luego de haberse cerciorado personalmente de las cifras. Pero tienen lógica; necesitamos sóloun galón de gasolina para propulsar un todo-terreno de tres toneladas 10 millas en 10 minutos. ¿Cuánto tiempo tardaría UD. para empujar el mismo vehículo las 10 millas?
Mientras que la densidad energética del petróleo y el gas produce retornos comparables con un billete de lotería o el matrimonio con una heredera de la fortuna del ketchup, los retornos de la densidad energética solar o eólica separecen más al salario básico de la clase trabajadora. Tal vez unos pocos ejemplos ayuden a ilustrar mejor el punto:
1- Requeriría de todos los 13.000 aerogeneradores de California para producir la misma energía eléctrica de una generadora térmica a gas natural de 555 megawatt.
2- En la página 191 de su libro: The End of Oil- On the Edge of a Perilous New World, el autor, Paul Roberts nos dice...