ENFASIS

CONOCIMIENTOS

Link para la 1 pregunta
http://redie.uabc.mx/vol7no1/contenido-lagarda.html

1. HIPERTEXTO Y POSMODERNIDAD
Introducción
Digamos, para comenzar este aparte, que la necesidad de incluir el debate modernidad/posmodernidad, como parcela de la arena ideológica que se configura con la discusión sobre el hipertexto, se justifica desde tres ángulos. De un lado, es una manera deexplicitar y complementar el panorama de tensión entre la vieja y la nueva literatura que, siguiendo a Kernan, acabamos de dejar planteado. De otro, el origen mismo de la investigación está ligado a la discusión sobre un supuesto reto que la sociedad posmoderna estaría planteando a la literatura. Recordemos que Samperio partía de la afirmación de que la cultura posmoderna habría instaurado al menosdos “vicios” que estarían afectando la supervivencia de la novela: la sustitución de lo simple por lo complejo y el impacto de lo tecnológico, percibido como sistema de pensamiento o mentalidad. Finalmente, la necesidad de ampliar el campo de convergencia propuesto por Landow, que, según mi apreciación, debe incluir también las “anticipaciones” de cierta literatura posmoderna. Estas tres“resonancias” de lo posmoderno serán, pues el tema a desarrollar en esta sección.
EL DISCURSO SOBRE EL HIPERTEXTO Y LAS ESCRITURAS DE LA POSMODERNIDAD: UNA COMPILACIÓN NECESARIA.
Si Kernan afirma que la literatura que está en vías de extinción es la literatura romántico-modernista, una manera fácil de nombrar la nueva literatura, sería, precisamente, con el alias de posmodernista.  Kernan incluye entre losmiembros activos de la nueva literatura a los “escribanos radicales”: posestructuralistas, feministas, neomarxistas, freudianos, etc. Sin embargo se cuida mucho de englobar a éstos bajo el nombre de posmodernos. ¿Por qué? La respuesta estaría en el hecho de que la dinámica de los cambios en la institución literaria resulta mucho más compleja que la simple tracción entre dos universos en conflicto.El segundo universo, el de los escribanos, está a su vez tensionado. Y habría al menos un conflicto muy claro entre posestructuralistas propiamente dichos y neomarxistas. Esto nos recuerdaRaymond L. Williams, un autor que ha seguido muy de cerca el debate entre modernos y posmodernos : que el debate modernidad/posmodernidad es también un debate político-académico, en la medida en que se ponen enjuego ciertos intereses profesionales:
Para algunos observadores del “debate” modernidad/posmodernidad, los que defienden modernidad y modernism son los neomarxistas de Critical Theory y los del lado del posmodernismo simpatizan con el posestructuralismo de Michel Foucault, Jackes Derrida, Gilles Deleuze, Jean Baudrillard y otros (Williams, 65).
Así pues, estos intereses profesionales enconflicto estarían agravando el problema de la “sucesión” de la literatura romántico-modernista.
Sin embargo, Williams nos recuerda que las diferencias entre posestructuralistas y neomarxistas no son tan tajantes, y, acudiendo al sociólogo Scott Lash, propone más bien distinguir dos tipos de posmodernidades: una institucional y otra progresista (Williams, 71). En la primera se deberían incluir losobjetos culturales que circulan como esa síntesis entre lo cultural y lo comercial (tiras cómicas y novelas best-sellers), es decir, lo que Samperio llamaba géneros livianos. El posmodernismo contestatario habría que identificarlo, más bien, con la circulación de esos productos que en cambio de promover los valores del consumo o del individualismo, apuntan a expresar otros valores: la identidadcolectiva y la reconstrucción de la comunidad.
Desde esta perspectiva es como algunos objetos culturales, derivados de los mass media y de las nuevas tecnologías, podrían jugar del lado del posmodernismo progresivo. Williams, para sustentar esta última posibilidad, recuerda lo que afirma el filósofo italiano Pietro Barcellona (en su libro: posmodernidad y comunidad. Madrid: Editorial Trotta, 1992),...