Enfemedades transmitidas por alimentos

EDITORIAL /

E D I TOR I A L

/

EDITORIALA

MALICIA SANITARIA Y PREVENCIÓN CUATERNARIA
“ MALICIOUSNESS” IN HEALTH AND QUARTENARY PREVENTION
ASMO TXARREKO JARRERAK OSASUNEAN ETA LAUGARREN MAILAKO PREBENTZIOA
Se presentó una versión inicial de este trabajo en una mesa sobre controversia (medicalización de la sociedad), durante
el XIII Congreso de la Sociedad Española de MedicinaGeneral, celebrado en Valencia, del 14 al 17 de junio de 2006.

Introducción
Existe un conjunto creciente de bien intencionadas actividades sanitarias caracterizadas por su dudosa utilidad
para el individuo y la sociedad (y por su indudable beneficio para quienes las promueven y promocionan). Iván Ilich
escribió sobre ello desde un punto de vista sociológico
(1), y otros, como Bob Evans y VicenteOrtún, se han pronunciado acerca del mismo asunto desde el punto de
vista económico, sobre la “demanda inducida por el proveedor” (2,3). Por ejemplo, a más hospitales, mayor actividad hospitalaria sin que necesariamente se acompañe
de mayor salud de la población (3). De hecho, en España,
a más hospitales más atención centrada en la tecnología,
no en las necesidades de los pacientes (4).
Desdeun punto de vista ético estas propuestas de dudosa
utilidad son inaceptables pues, siendo generalmente bien
intencionadas, carecen de crédito y de valor, y merecerían verse como expresión de una cierta “malicia sanitaria” ya que, aunque no haya propiamente engaño ni
mentira, llevan a falsas conclusiones a través de medias
verdades, extrapolaciones atrevidas, interpretaciones sesgadas,afirmaciones inciertas, y/o simplificaciones problemáticas. Semejante fenómeno es frecuente y hay actividades de este estilo en prevención, curación y rehabilitación.
También hay en salud pública, planificación y política sanitaria, y en otros ámbitos referentes a la salud.
Paradigma reciente de este tipo de actividad fue la propuesta e implantación casi universal, preventiva y terapéutica, de laterapia hormonal “substitutiva” en la
menopausia, que siempre tuvo un dudoso y débil fundamento científico y que ha conllevado morbilidad y mortalidad innecesaria (cáncer de mama, embolias pulmonares,
y demás) para cientos de miles de mujeres en el mundo
entero (5-8).
Por supuesto, muchos médicos y políticos que abusan de
su posición con sus propuestas de dudosa utilidad no son
maliciosos sensustricto, sino ingenuos, ignorantes y/o
imprudentes, llenos de buena intención. Ingenuidad,
ignorancia e imprudencia suelen ir juntas con la buena
intención, pero no hay nada más atrevido que la ignorancia, tanto para ignorantes negligentes como para ignorantes engañados. Si los médicos reclamamos autonomía
y libertad clínica, ni la ingenuidad, ni la ignorancia ni la
buena intención deberíaneximir de la responsabilidad
consecuente (ya dicen que “el infierno está lleno de bue[7]

nas intenciones”). Y, siendo sinceros, uno no sabe qué es
peor, si la malicia, la ingenuidad, la ignorancia, o la
imprudencia. Todas ellas pueden llevar a la arrogancia, a
la falta de humildad, al desprecio de la incertidumbre, y al
olvido de la duda sistemática (7).

Más allá de la “buena intención”en las actividades
sanitarias
Puesto que no hay intervención sanitaria sin riesgos (por
muchos beneficios que aporte) siempre conviene la prudencia y el rigor científico para evitar las cascadas diagnósticas y terapéuticas innecesarias (9,10). Prudencia y
rigor que evitarían la mezcolanza de la moral y de la ética
con la estadística y la prevención, y la transformación de
hallazgos menores enobligaciones profesionales, como
sucede en muchos protocolos y guías clínicas (11). Es difícil mantenerse firmes frente a la doble presión, la científica-técnica y la social, que genera el caldo de cultivo
necesario para la aceptación acrítica de tantas actividades
de dudoso valor, con la expectativa general de lograr una
“feliz y eterna juventud”, o casi (12,13).
Newton, con su inmenso...