enfermedad escherichia

2.1 ¿Conoces el nombre de la teoría científica que permitió superar cada una de las falsas evidencias de sentido común?-Que nadie haya visto a una especie transformarse en otra, evidencia que este cambio no ocurre.— Los continentes no se desplazan. Si lo hicieran lo notaríamos.¿Cuál es el error de observación o de interpretación que se comete en cada una de ellas?La teoría que permitió superarel fijismo biológico es la evolucionista (el darwinismo). El error de observación del fijismo está relacionado con la edad de la Tierra y el concepto de tiempo geológico. Solo cuando se partió de una Tierra de muchos millones de años de antigüedad se empezó a disponer de tiempo para dar entrada a procesos evolutivos.La teoría que permitió superar el fijismo geológico (inmovilidad de loscontinentes) fue el movilismo, primero en su versión “deriva continental” de Wegener y, finalmente con la teoría de la tectónica de placas. El error de observación en este caso también estuvo relacionado con el tiempo geológico, el desplazamiento de los continentes se produce a un ritmo lo suficientemente lento como para que resulte inapreciable a menos que se hagan mediciones muy precisas vía satélite. 2.2La observación de pinturas del antiguo Egipto, con más de 3000 años de antigüedad, en las que aparecían aves con idéntico aspecto al que tienen actualmente, fue utilizada por Cuvier como argumento a favor del fijismo. ¿Qué error subyace en esta “falsa evidencia” de Cuvier? En la observación de Cuvier está implícita la idea de una Tierra de unos 6000 años de antigüedad, para la cual los 3000 añostranscurridos desde que se hicieron esas pinturas representarían la mitad del tiempo disponible para que se hubiesen producido cambios en las especies. 2.3 ¿Tu genotipo es igual al que tenías hace diez años?, ¿y tu fenotipo? El genotipo sí es igual al que tenías hace 10 años, pero el fenotipo no. 2.4 Ciertas películas narran historias de personas que viven de manera permanente en un medio acuáticoy les terminan saliendo branquias. ¿Es esto posible? ¿Cuál sería la opinión de un lamarckista sobre esta historia? No, no es posible que a una persona le salgan branquias aunque esté siempre en el agua. Un lamarckista diría que sí es posible siempre que transcurran varias generaciones en estas condiciones; la vida en el agua generaría la necesidad de un cambio en el sistema respiratorio que seadaptaría a las nuevas condiciones mediante la aparición de branquias. 2.7 Un hongo parásito ataca a los cultivos de tomate y genera grandes pérdidas económicas. Para eliminarlo se utilizan productos químicos (fungicidas), pero los agricultores se quejan de que el producto va perdiendo eficacia y cada cierto tiempo deben cambiar a otro. ¿Cómo explicaría este hecho un lamarckista?, ¿cómo lo explicaríaun darwinista? Un lamarckista diría que la presencia del fungicida ha inducido en los hongos unos cambios que les ha permitido adaptarse poco a poco, y se han hecho resistentes. Los hongos se habrían “acostumbrado” al fungicida. Un darwinista diría que entre la población inicial de hongos había algunos, pocos, resistentes al fungicida. Hasta ese momento se trataba de una variación neutra, esdecir, no generaba ventaja alguna pero tampoco inconvenientes. La presencia del fungicida introduce un nuevo criterio de selección que hace que los que poseen esa variación ventajosa sobrevivan y tenga descendencia, con lo que cada vez será mayor el porcentaje de hongos resistentes. 2.8 A Un árbol genealógico Los árboles genealógicos se utilizan para representar el grado de parentesco de laspersonas. De manera similar, para representar la procedencia y el grado de parentesco entre especies o entre grupos de ellas, se utilizan los árboles filogenéticos. Dos especies estarán tanto más emparentadas cuanto más cercano tengan un antepasado común. Hay diversos tipos de árboles filogenéticos, en todos ellos el tiempo se representa en ordenadas. A veces, en abscisas se representan las diferencias...