enfermedad

Podría pensarse que nada más distante para el filósofo del proyecto crítico que un interés por las enfermedades de la cabeza o nada tan distante de las ciencias psi como la propuesta filosófica sobrelas mismas. Razones que, en el fondo, denuncian la profunda división que han sufrido los saberes en nuestra modernidad y el celo militante que mira con desconfianza lo que no es propio de un campoespecífico, que invalida las relaciones posibles de una parcela que no sea la propia. La atomización de los saberes ha hecho olvidar la profunda y fundamental relación de las teorías que se elevan a ladignidad de universales con la totalidad de los saberes, es decir, con la singularidad específica que caracteriza el saber distribuido en secciones ultra refinadas...
Tal complejidad radica en laamplitud y el carácter francamente inaprensible del objeto propuesto en dicha tarea. Pero tal vez, la imposibilidad ha sido la consecuencia lógica de las pretensiones con que esto se ha hecho. ¿Esposible dar cuenta de la historia de las ideas psiquiátricas en su totalidad? Quizá allí radique la imposibilidad, en la aspiración de una perspectiva completa y/o definitiva.

Es justamente por el excesoen el nivel de aspiraciones que me parece más honesto renunciar desde el inicio a una empresa imposible a priori. Me contento con el esclarecimiento que pudiera proporcionar una lectura, quizágenealógica, de algunas ideas que se vienen acompañando en este campo del conocimiento y que terminan por dar las concepciones científicas que estudiamos como históricas.

Tal expectativa es la que hedepositado en este breve escrito que pretende dar cuenta de algunas ideas que Kant expuso en su texto Ensayo sobre las enfermedades de la cabeza (1764). El objetivo que me propongo en el estudio de esteensayo es, no tanto analizar las ideas que Kant tenía sobre la locura y las mencionadas enfermedades, sino más bien, intentar una comprensión puntual de la concepción de lo normal y lo patológico...