Enfermedades transmisibles

“ENSAYO”
Aguascalientes, AGS. A martes 11 de mayo del 2010
El siguiente trabajo realizado, consistirá en hablar sobre cómo es que se puede llegar al conocimiento verdadero, apoyando a una postura que es el intelectualismo la analizare y tratare de averiguar si con esta postura fundada en la antigüedad por Aristóteles es la más aprobada para poder llegar al corolario. Cabe hacer mención que elintelectualismo se basa en dos posturas las cuales son el empirismo y el racionalismo para poder dar origen al intelectualismo se necesito de ésta. las compararé y ver cuál es la más eficaz importante y la que a mi parecer me parece la mas acertada para poder llegar al conocimiento verdadero.
Comenzaremos hablando sobre el conocimiento el cual es algo que nosotros queremos saber o nos dejamosguiar por lo que nos dicen o nos hacen creer pero todo esto no nos ha ayudado para poder llegar a un conocimiento único y verdaderamente valido universalmente ya que es muy complicado llegar al corolario que es cuando se logra hallar la verdad y la subjetividad. Existen varios tipos de conocimiento entre los cuales se encuentra: el científico que es el comprobable, el mitológico que se basa enleyendas, el filosófico que se basa en la razón y el estético cuya causa es la belleza.
Sobre las posturas que mencione que tiene que ver con el intelectualismo es: el empirismo y el racionalismo son dos posturas muy diferentes pues las cuales van en contra.
El empirismo la cual fue fundada por el padre del empirismo ingles John Locke, la palabra según sus ramas epistemológicas viene de experiencia, y es eso en lo que se basa el empirismo o lo que la sostiene ya que el empirismo dice que se puede llegar al conocimiento gracias a la experiencia y que “el espíritu humano está por naturaleza vacio; que es una tabula rasa”( J. Hessen, 1983, México DF.), esto es algo vacio que con el paso del tiempo lo vamos llenando, por supuesto en base a la experiencia y esto implica a los sentidos. Esasí como se logra el conocimiento en el empirismo y a mi parecer se me hace algo valido ya que nosotros al nacer no sabemos nada y conforme vamos creciendo vamos aprendiendo y adquiriendo nuestro conocimiento a nuestra manera, claro que apoyándonos en la experiencia, pero algo que es muy cierto y muy claro es que con el empirismo no se puede sostener como algo valido ya que sus posturas le impidenpoder explicar todas sus afirmaciones hablando con claridad y pues con el paso del tiempo la experiencia se va evolucionando y esto no nos permite llegar a un conocimiento universalmente valido. El empirismo en sí tiene validez pero lo único que logra es limitarnos a conocer solo lo que nosotros percibimos en base a la experiencia. El empirismo “no ve en el conocimiento más que un papel delobjeto, y no quiere reconocer el del sujeto que es también escencial” (R. Verneaux, 1975, Barcelona, España).
El racionalismo es otra postura importante para el intelectualismo la cual apareció con Descartes, y su significado epistemológico proviene de = razón, y obviamente esto es su fuerte junto con la mente, el innatismo y a priori, puesto que dice que llegamos al conocimiento utilizando larazón y dice que “el conocimiento solo es válido cuando posee necesidad lógica y validez universal” (apuntes) y este es muy fácil de distinguir ya que es el conocimiento matemático del cual se baso Descartes por la idea de la teoría de la matemática universal y por la teoría de las ideas innatas ya que sus principales necesidades son: la razón, la lógica y la validez universal. También sostiene quelos sentidos no sirven para llegar al conocimiento y según Parménides dice que: “el camino de la experiencia solo conduce al error; y sólo la razón conduce al sabio hacia ” (R. Verneaux, 1975, Barcelona, España). El racionalismo a pesar de ser considerado en contra del empirismo, el mismo se contradice ya que dice que la experiencia no sirve para llegar al conocimiento y menos los sentidos,...