ENFERMERIA


Revista Electrónica de Medicina Intensiva
Artículo nº 474. Vol 2 nº 10, octubre 2002.
Autor: Eduardo Palencia Herrejón

La hemofiltración venovenosa, mejor que la diálisis peritoneal en lainsuficiencia renal aguda
Introducción: La insuficiencia renal aguda que ocurre en el contexto de la disfunción de órganos asociada a sepsis se asocia a una elevada mortalidad, que en parte es causadapor la propia disfunción renal. El tratamiento de depuración extrarrenal más extendido en la actualidad es la hemofiltración venovenosa continua con bomba, pero requiere una dedicación y unaparataje complejos que no están disponibles en todos los lugares. Sin embargo, no se ha llevado a cabo un análisis comparativo entre esta técnica y la diálisis peritoneal, que incluya eficacia de ladepuración, morbimortalidad asociada y coste económico.
Resumen: En un hospital vietnamita se llevó a cabo un estudio aleatorizado comparativo entre hemofiltración venovenosa (HF) y diálisis peritoneal(DP) en el tratamiento de la insuficiencia renal aguda asociada a sepsis. El estudio incluyó 70 pacientes, de los cuales 48 presentaban sepsis por Malaria falcipara y 8 leptospirosis. El tratamientocon HF se asoció con una más completa y rápida normalización metabólica (creatinina, pH, exceso de bases). La mortalidad fue del 15% para los tratados mediante HF y del 47% para los tratados con DP (p= 0,005). Mediante regresión logística se encontró que el tratamiento con DP se asoció a un mayor riesgo de muerte (OR 5,1; IC 95% 1,6-16) y de necesidad de diálisis continuada (OR 4,7; IC 95%1,3-17). El costo por vida salvada fue menor con HF.
Comentario: El exceso de mortalidad asociado a la DP en relación a la HF puede ser debido a distintos factores, no solo metabólicos (mayor eficacia dela depuración con la HF), sino también específicos de la técnica empleada (infecciones asociadas a la DP); en el presente estudio las técnicas de DP utilizadas no son las consideradas óptimas en la...