Enfoque Complejo

1a- Fundamente y especifique cómo surge el enfoque complejo.

Encontrándome con la dificultad que me ha provoca el término especificar, que según la Real Academia Española nos dice: (de específico) 1-Explicar, declarar con individualidad algo. 2- Fijar o determinar de modo preciso.
Intentaré responder a la consigna de la manera más aproximativa posible, fundamentando mi discurso.

Eldevenir del Enfoque Complejo:

En la historia de la ciencia se han dado muchos cambios desde los griegos a la actualidad, la manera en que conocemos fue variando considerablemente. Desde la cienciamoderna (siglo XVII) hasta el siglo XX ha imperado el paradigma de la simplicidad, siendo su exponente máximo la dinámica de Newton, basado en modelos ideales todas las explicaciones debían ser económicas, expresadas en leyes deterministas.
Pero ya en el siglo XX las ciencias sociales, la biología y tambien la física necesitaron explicar ciertos cambios, ciertas transformaciones que el marcoconceptual newtoniano no permitia abordar. Comienzan así a emerger nuevos pensamientos que lentamente van introduciendo complejidades.
Imre Lakatos (1922-1974) filósofo y matemático, plantea que el proceso de constrastación experimental no puede considerarse aisladamente sino que es preciso tener en cuenta un contexto más amplio. Muestra que la relación entre experimento y teoría no es linealy que la posibilidad de falsear o confirmar una teoría depende de múltiple factores.
Thomas Kuhn (1922-1996) propone que el desarrollo de la ciencia no es un perpetuo ascenso desde la ignorancia al saber, sino una producción humana sujeta a revoluciones. Es decir, expone una nueva concepción del desarrollo científico, plantea la necesidad de revisar en profundidad los conceptos en uso sobre laciencia, su producción, su impacto social, sus conexiones con la filosofía y la compleja relación teoría / observación.
Kuhn, además critica la postura tradicional de quienes sostienen que la investigación científica es una una larga marcha hacia la verdad a través de un método que garantiza la objetividad y la neutralidad de la producción científica. Para dar cuenta de los hallazgos de suinvestigación histórica, frente a el esquema de desarrollo continuo y progresivo que elaboraron los positivistas lógicos, Kuhn desarrolla un nuevo concepto que denomina Paradigma, que en sentido restringido es una teoría ejemplar aceptada por una comunidad científica que guía la investigación, engloba los métodos, los presupuestos, y los estilos de investigación de una disciplina.
Paul Feyerabend(1924 – 1994) expone su teoría anarquista del conocimiento, en ella afirmaba que no existe un método científico único e infalible que conduzca a la verdad, válido para todas las ciencias en todos los tiempos. Para el filósofo, los científico podian utilizar cualquier metodología que le resultara conveniente para resolver los problemas, planteaba que no sólo la razón participa del saber sino que esnecesario recurrir a la imaginación, entrenar la percepción, afinar la sensibilidad, interrogar la situación históirica, tener en cuenta las alternativas.
La epistemóloga contemporánea Denise Najmanovich plantea la existencia de una sensación global de malestar en la cultura, de una sensación generalizada de que los viejos fundamentos están seriamente cuestionados. Para algunos el desasosiego sedebe a la pérdida de los valores; para otros son las teorías las que han perdido eficacia, y muchos apuntan a la imposibilidad de generar y llevar a cabo proyectos.
En su trabajo “Metamorfisis de fin de siglo: crisis, cambio y complejidad” sostiene que “…crisis no quiere decir que los viejos paradigmas y modos de vida asociados han sido suplantados por otros, sino que ya no nos merecen una...