Enfoque historico politico de la educacion argentina

“Los debates politicos y educadores giraron en torno del papel que se adjudicaba a la educación en la construcción de la hegemonía” porque desde siempre se trato de una discusión por quienes y cómoejercerían el poder para darle fundamento a la Escuela. Algunos veían a la educación como una puerta de acceso a una mejor realidad social y económica, lo cual era amenazante para la elite que queríaasegurar la imposición del orden y la vigencia de las condiciones optimas para sus intereses económicos, educando para el trabajo, para obedecer las normas y creando una educación privilegiada para sushijos. Desde un comienzo esto se ve claramente, por un lado Sarmiento propuso educar a “todos”(los que pertenecieran a las familias oligárquicas), por otro lado Mitre quería que la educación fuerasolo para la clase dirigente, esto se refleja en su tendencia a la centralización del poder. En otras palabras, Mitre quería una minoría elitista educada para gobernar mientras que Sarmiento extendiasus limites a las familias patricias del país para hacer posible el progreso eliminando la barbarie. Asi fue como Sarmiento convocó a los inmigrantes con conocimientos (entre ellos las maestrasbostonianas) porque ponía su confianza en “aprender del que sabe” de allí que una de sus principales preocupaciones era el presupuesto para la formación docente y la creacion de escuelas normales. Dentro delsistema educativo de la década del 60 se pueden encontrar dos claras tendencias según el modelo de país al que se aspiraba. Por un lado la enseñanza enciclopédica dirigida a quienes quisierancontinuar en la Universidad y la enseñanza práctica destinada a brindar conocimientos vinculados con la formación de mano de obra y los oficios por parte de quienes anhelaban un país industrial. Existia unafuerte controversia que aun hoy continua con profundas sutilezas de por medio y es si se educaba a la población generando conciencia, emancipación, libertad de pensamiento o si se continuaba con la...