enfoque relativista

TRABAJO FINAL: TRABAJO FORMAL, INFORMAL Y PRECARIEDAD. ESTUDIO DE CASO.
1. INTRODUCCIÓN:
Los conceptos informalidad y precariedad ha generado en las últimas décadas un gran interés en los científicos sociales dado que a través de ellos se pretende describir e interpretar distintas situaciones que tienen lugar en el mundo del trabajo. Así entonces el presente artículo, utilizando unametodología cualitativa, enfocada en un estudio de caso, mostrara los resultados que se obtuvieron al contrastar dichos elementos con la trayectoria laboral de un individuo que ha pasado del sector formal al informal y conoce en primera persona los efectos de la precariedad.

2. MARCO TEÓRICO:
2.1 Surgimiento de las dos categorías .
La categoría de trabajo informal como la de trabajo/empleoprecario, en tanto herramientas metódicas ponen el foco y revelan formas de inserción “atípica”, “anormales”, que no cumplen con las características de los “verdaderos empleos”. Estas categorías, que estuvieron, y están, en boga en el seno de las ciencias sociales del trabajo, a pesar de los múltiples intentos por delimitarlas, han seguido recorridos de polisemias y ambigüedades y buscaron dar cuentade fenómenos diferentes en el seno del mundo del trabajo. Ahora bien, a pesar de su similar destino, las dos surgieron en contextos y condiciones socio-históricas diferentes.
En Francia se comienza a hablar de «precariedad » a partir de los años 70-80 en relación al estatus jurídico de los empleos, siendo la derogación del contrato por duración indeterminada (CDI), aquel que determina su carácterprecario (lo que los estadísticos denominan “formas particulares” o “atípicas” de empleo). La multiplicación de inserciones laborales precarias forjó fuertes debates respecto a la profunda crisis de la sociedad salarial, dando lugar a interpretaciones divergentes, entre lecturas neodurkheimeanas (Castel, 1995; Paugam, 2000) y marxistas (Cingolani, 2009; Béroud y Bouffartigue, 2009).
Por suparte, la problemática del trabajo informal comienza a ser planteada como tal a partir de la década de 1970. El momento fundacional del concepto se ubica en un informe sobre Kenya, redactado por Keith Hart (Hart, 1973). En América Latina dicho concepto generó numerosos debates, que giraron principalmente en torno a tres perspectivas denominadas legalista, estructuralista y dualista (Portes, 1995;Lautier, 1994). Las discusiones teóricas generalmente encontraron su límite al momento de la operacionalización a partir de los datos estadísticos existentes en los países. Por ese motivo, fue la corriente sustentada por la Organización Internacional del Trabajo (OIT), denominada dualista, la que ganó la batalla. La misma sostenía en un principio que se debía hablar de “sector informal” para hacermención a unidades productivas caracterizadas por la facilidad de acceso, una separación mínima entre trabajo y capital, la utilización intensiva de mano de obra y una mínima división del trabajo (Souza y Tokman, 1995). En términos operacionalizables, afirmaba que dicho sector se encontraba constituido por las personas que responden a las siguientes categorías ocupacionales: el trabajo familiar noremunerado, el trabajo por cuenta propia (excepto técnicos y profesionales), los asalariados y patrones de empresas de hasta cinco empleados, y el trabajo doméstico.
En la 90ª Conferencia Internacional del Trabajo de 2002 la OIT suplantó el concepto de “sector informal” por el de “economía informal”. Victor Tokman nos resume el cambio de terminología al señalar que “la nueva definición de la OITimplica que al universo acotado por la concepción anterior, de sector informal que incluye a los trabajadores y propietarios de microempresas, servicio doméstico y trabajadores por cuenta propia, hay que sumar los trabajadores sin protección, independiente de si están en grandes, medianas o pequeñas empresas, para obtener lo que se ha llamado la economía informal” (Tokman, 2004: 218).
A pesar...