Enfoques Cualitativos Y Cuantitativo De Sampieri

1

Roles de la inferencia abductiva Alejandro Ramírez Figueroa Universidad de Chile alramire@uchile.cl ■

I. Introducción Peirce creó la inferencia abductiva como una estructura capaz de desempeñar el rol de representar, tanto en su aspecto lógico como psicológico, la generación de nuevas hipótesis explicativas. Propuso dos formas lógicas para expresar dicha idea; la primera, en CP 2.619(Peirce, 1965), afirma que la abducción consiste en un razonamiento que puede conducir a nuevas concepciones, a diferencia de lo que pueden hacer la inducción y la deducción. En la abducción se parte de observaciones y se concluye en la proposición de una nueva suposición o hipótesis que explica aquellas. Su forma es: (i) dado un resultado; (ii) dada una cierta regla; (iii) se abduce un caso (queexplica el resultado); de otra forma equivalente: (i) B; (ii) A B; (iii) se abduce la hipótesis A. La segunda estructura inferencial se encuentra en CP 5.189, donde Peirce remarca el rol descubridor de la forma abductiva. En este segundo caso, su formulación es más claramente epistémica: (I) dado un caso observado extraño C; (ii) la hipótesis H, de ser verdadera, explicaría C; (iii) plausiblemente H.El rol descubridor de tales estructuras queda en evidencia en la afirmación del autor según la cual la abducción es la única inferencia que nos pone ante una idea nueva, la hipótesis descubierta, que constituye una explicación a lo desconocido y que nos ofrece la plausibilidad de una sugerencia esperanzadora (CP 5.196). Dicho rol parece fuera de dudas para Peirce cuando afirma que: Tiene que estarloco quien niegue que la ciencia ha hecho muchos auténticos descubrimientos. Pero cada uno de los ítems particulares de la teoría científica que hoy se encuentran establecidos se ha debido a la abducción (CP. 5.172). También esta idea queda expresada en el siguiente pasaje: La abducción es el proceso de formar una hipótesis explicativa. Es la única operación lógica que introduce nuevas ideas (CP5.171). Este rol descubridor de la abducción quedó refrendado desde que N.R. Hanson (1958) lo instaló como un tema propio en la filosofía de las ciencias cuando

2

pregunta si acaso pueda o no haber una “lógica del descubrimiento”, dado que, afirma, hay razones para proponer (descubrir) una hipótesis que son distintas en tipo de las razones para justificarla (contrastarla). G.Harman (1965)da un impulso definitivo al tema con su tesis de la “inferencia a la mejor explicación”, IME. No obstante lo anterior, se pretende mostrar en este trabajo que no es posible reducir la abducción a un solo rol, como es el del descubrimiento. Con distintos grados de diferenciación, especificación o especialización respecto del rol descubridor o de generación de hipótesis como papel principal, puedeconsiderarse que, al menos, la abducción tiene que ver con la justificación en razonamientos de diagnóstico, con razonamientos que determinan causas, con la dación de significado a los términos teóricos, con el cambio de creencia, con una alternativa al modo hipotético-deductivo, con la evaluación primera de hipótesis o teorías ya disponibles, con una teoría de la explicación, con el mejoramiento deteorías científicas mediante el cierre de lacunae, con la solución de problemas en I.A, con la formulación de un veredicto jurídico, en fin, con una forma de interrogación. Peirce, por su parte, consideraba que la abducción, dentro del rol descubridor, tenía un papel especial: era un insight, esto es, era el camino para hacernos comprender la naturaleza profunda de las cosas. Cercano a lo que seplantea en esta ponencia, para Gabbay y Woods (2005) el enfoque “explicacionista” de la abducción no es el único; la abducción no sería intrínsecamente explicacionista. Puede haber abducción como prueba, abducción no-plausible, abducción como diagnóstico. Esta dispersión podría interpretársela como una pérdida del sentido originario de la abducción peirceana. Pero no es ese el punto de vista...