enfoques Lukes

EL ENFOQUE UNIDIRECCINOAL 
Polsby establece que el investigador debería estudiar el comportamiento efectivo, ya sea de primera mano, ya sea reconstruyéndolo a partir de documentos, testimonios, periódicos y otras fuentes apropiadas. Arguye este autor que quien prevalece en la adopción de decisiones parece ser la mejor manera de determinar que individuos y grupos tienen más poder en la vidasocial. 
Los pluralistas hacen hincapié en el comportamiento en la adopción de decisiones sobre problemas clave o importantes por cuanto implican un conflicto observable efectivo. De acuerdo con este enfoque, el conflicto es crucial por cuanto procura una verificación experimental de las atribuciones del poder. Suponen que los intereses se han de entender como preferencias por políticas determinadas,de suerte que un conflicto de intereses equivaldría a un conflicto de preferencias. 
Concluyo, por ende, que este primer enfoque unidimensional del poder entraña una insistencia en el comportamiento a la hora de adoptar decisiones sobre problemas en torno a los cuales hay un conflicto observable de intereses (subjetivos), entendidos como preferencias expresas por una determinada política yrevelados a través de una participación política. 

EL ENFOQUE BIDIMENSIONAL 
Bachrach y Baratz. Punto capital de su argumentación: en la medida en que una persona, consciente o inconscientemente, crea o refuerza barreras de aireamiento de los conflictos políticos, esa persona o grupo tiene poder. Estos autores usan el término poder con dos significados: Por un lado, lo emplean de una manera generalpara referirse a todas las formas de control con éxitos de A sobre B, es decir, la consecución de A por la obediencia de B. Por otro lado, califican de poder a una de esos tipos, a saber, la consecución de la obediencia mediante la amenaza de sanciones. 
La critica que Bachrach y Baratz hacen al enfoque unidimensional del poder de los pluralistas es, hasta cierto punto, antibehaviorista; esdecir los autores pretenden que “subraya indebidamente la importancia de proponer, decidir y vetar”, y como resultado de ello no toma en cuenta el hecho de que el poder puede ser ejercido, y a menudo lo es, limitando el alcance de la adopción de decisiones a problemas relativamente inocuos. 
Así pues, un análisis satisfactorio del poder bidimensional implica un examen tanto de la adopción dedecisiones como de la adopción de no decisiones. Una decisión es una elección entre varios modos de acción alternativos. Una no decisión es una decisión que conduce a la supresión o frustración de un reto latente o manifiesto a los valores o intereses de quien adopta la decisión. 
Para Bachrach y Baratz, en cambio, es de crucial importancia identificar los problemas potenciales a los que la adopción deno decisiones impide actualizarse. 
En común con los pluralistas estos dos autores hacen hincapié en el conflicto efectivo, observable. Mientras que los pluralistas sostienen que en la adopción de decisiones el poder únicamente se revela allí donde hay conflicto, Bachrach y Baratz suponen que esto mismo ocurren en casos de adopción de no decisiones. Si no hay conflicto, habrá que presumir queexiste consenso en cuanto a la distribución de valores imperante y por lo tanto es imposible la adopción de decisiones. 
Mientras que el pluralista considera como intereses las preferencias políticas manifestadas por el comportamiento de todos los ciudadanos que se supone están dentro del sistema político, Bachrach y Baratz consideran también las preferencias manifestadas por el comportamiento dequienes parcial o totalmente están excluidos del sistema político, en forma de agravios abiertos o encubiertos. En ambos casos se supone que los intereses están conscientemente articulados y son observables. 

EL ENFOQUE TRIDIMENSIONAL 
El enfoque bidimensional es inadecuado por 3 razones. En primer lugar, su crítica del behaviorismo es cualificada en exceso; o, por decirlo de otro modo, sigue...