Enfoques Positivistas/Naturalistas Caverna

Enfoque Positivista: Independientemente de la situación extrema en la que se encontraban y del convenio realizado, que no tiene ninguna relevancia jurídica, los implicados actuaron consciente eintencionalmente asesinando a su compañero, conducta a la cual no podría aplicársele la excepción de la legítima defensa. Ante esta situación prevalece la ley, su contenido y su propósito, sobrecualquier conmoción que produzca el caso tanto para los ministros en cuanto a su moralidad y emotividad como para la sociedad en general poco capacitada para emitir opiniones de esta magnitud y proclive enexceso a juzgar más con la emoción que con la razón. Se debe tener en cuenta entonces que no hay justificación alguna para el hecho de privar a alguien de la vida motivado por el hambre, porque bajoeste enfoque sofismático se rompería el carácter taxativo de la ley.
Además, en su jurisprudencia no existe tal legado de eximentes de responsabilidad ante el estado de necesidad y al concluir quesería forzar la ley al inventar la defensa propia en la circunstancia en la cual inicia todo este proceso, además que el objeto del contrato es la vida del ser humano, resulta ser objeto ilícito, asíque este acuerdo de voluntades resultaría invalido, ilógico e improcedente.
La moral del juez no se puede inmiscuir en su labor, ya que arrebataría la objetividad que fundamenta la figura del juezdentro del desarrollo del derecho y la administración de justicia. Las pasiones del hombre como lo mostró Hobbes, en su teoría de las pasiones del hombre y su estado de natural de guerra soloentorpecen e impiden la finalidad del aparato jurisdiccional, además la finalidad de la ley.

Enfoque Naturalista:
El argumento naturalista que permite establecer de forma más clara una hipótesis central yunos fundamentos que le soportan es la del ministro Foster.
En su hipótesis el afirma que el derecho positivo de este Commonwealth es inaplicable a este caso y que los sindicados son inocentes....