enfoques y politicas de desarrollo rural en mexico

ENFOQUES Y POLÍTICAS DE DESARROLLO RURAL EN MÉXICO UNA REVISIÓN DE SU CONSTRUCCIÓN INSTITUCIONAL
Francisco Herrera Tapia
A lo largo del siglo XX lo rural también fue concebido como consustancial a la falta de desarrollo en comparación con el espacio urbano; en ese sentido, lo rural se encuentra objetivizado por un marco de actuación del gobierno y agentes institucionales que fomentan eldesarrollo de los espacios considerados como rurales y el equilibrio de su situación desventajosa respecto del medio urbano. De ahí que la definición de desarrollo rural (DR) remita a una condición deseable de bienestar para los habitantes de un territorio considerado —según ciertos parámetros y calificaciones— como rural.
“Cuando el desarrollo no se refiere al conjunto de una sociedad, sino que secentra en las áreas rurales en las que se pretende mejorar el nivel de vida de su población, a través de procesos de participación local y mediante la potenciación de sus recursos propios, éste se define como desarrollo rural” (Guzmán et al., 1999).
La palabra rural viene del latín ruralis, de rus (campo), y el término está asociado a la rusticidad; el campo se convierte en el objeto deldesarrollo, se entiende que las personas y el territorio que conforman un ámbito rural poseen una dinámica social que debe ser cambiada mediante el desarrollo (modernización). El desarrollo en su versión clásica propone avanzar hacia un estado de perfección abierto al futuro, e incluye quitar aquello que se considera atrasado y, por lo tanto, las prácticas sociales del medio rural tenderán acambiarse por otras en las que subyace la idea de cambio.
EL DEBATE POR EL DESARROLLO COMUNITARIO VÍA LA CIVILIZACIÓN

Al empezar el siglo xx, el México independiente en su proceso de consolidación como Estado-nación tenía un modelo civilizatorio de carácter genérico para la nueva sociedad mexicana. El modelo de modernización tenía como premisa la incorporación de la población rural (indígena) a lalógica institucional, a través de la desmitificación de sus prácticas culturales y formas de vida locales. La educación y la alfabetización castellana se convirtieron en la principal herramienta de cambio social y modernización.
Todavía en la década de los cincuenta, el repunte de los estudios culturalistas con enfoque ecológico y marxista trascendieron un debate más allá de los sistemas deaculturación e integración tribal, para ingresar al terreno de las abundantes teorías sobre el campesinado.
Surge la relación entre las sociedades campesinas y la urbana; la segunda depende de la primera en términos del suministro. de productos agrícolas. No obstante, “Wolf, por su parte, insistía en que el campesinado, más que dependiente, era explotado: producía un volumen de bienes agrícolas delcual se apropiaban, mediante el ejercicio del poder, aquellos grupos que clamaban tener mayores derechos sobre los medios de producción o sobre el uso de la fuerza” (Hewitt, 1988).
Las teorías de Ángel Palerm (1980) abundaron en la caracterización económica de los sistemas de producción domésticos de los campesinos, la lógica de producción de tipo “precapitalista” marcó la principal diferenciadel campesino en relación con otras sociedades primitivas o indígenas.
Es así como transcurre el siglo xx, en torno al debate sobre los destinos de la sociedad rural campesina e indígena en escenarios de construcción de un Estado-nación, basado en instituciones y en un modelo de desarrollo-civilizatorio marcado por el dominio del enfoque capitalista-modernizador, y las resistencias creadas entorno a ello en los territorios rurales de México.
REFORMA AGRARIA Y DESARROLLO RURAL
La revolución mexicana de principios del siglo xx —de profundo origen agrarista— trajo consigo conquistas sociales y políticas de carácter toral para el medio rural, entre las cuales destaca la creación del artículo 27 en la Constitución de 1917. Sin duda los antecedentes de los movimientos zapatista y...