Engaño

doctrina de las ideologías políticas. Uno de los puntos que más interesa examinar y profundizar es la doctrina crociana de las ideologías políticas. No basta para ello leer los Elementos de política con su apéndice, sino que es necesario investigar las rescisiones publicadas en la Critica.*
* Entre otras, aquella sobre el opúsculo de Malagodi respecto de Las Ideologías políticas, uno de cuyoscapítulos está dedicado a Croce; estos escritos sueltos serán recogidos en el volumen III y IV de las Conversaciones críticas.
Croce, después de haber sostenido, en Materialismo histórico y economía marxista, que la filosofía de la praxis no era más que un modo de decir y que había hecho bien Lange al no hablar de ella en su historia del materialismo,* en determinado momento cambió radicalmente deidea para poner el acento en su nueva revisión incluso de la definición del profesor Stammler sobre Lange, y que Croce mismo, en su Materialismo histórico y economía marxista, (4ta. ed., p. 118), refiere de esta manera: "Como el materialismo filosófico no consiste en afirmar que los hechos corporales tienen eficacia sobre los espirituales, sino en hacer de estos últimos una mera apariencia irreal delos primeros, así la 'filosofía de la praxis' debe consistir en la afirmación de que la economía es la verdadera realidad y el derecho es innegable apariencia". Ahora, también para Croce las superestructuras son meras apariencias e ilusiones; ¿pero esta mutación de Croce es razonada y corresponde, especialmente, a su actividad de filósofo?
* Sobre las relaciones de Lange con la filosofía de lapraxis, que fueron muy oscilantes e inciertas, debe verse el ensayo de R. D'Ambrosio,, "La dialéctica de la naturaleza", en la Nuova Rivista Storica, vol. de 1932, pp. 223-252.
La doctrina de Croce sobre las ideologías políticas es de evidentísima derivación de la filosofía de la praxis; éstas son construcciones prácticas, instrumentos de dirección política; así, se podría decir que las ideologíasson para los gobernados meras ilusiones, un engaño sufrido, en tanto que para los gobernantes son un engaño querido y consciente. Para la filosofía de la praxis, las ideologías no son ciertamente arbitrarias; son hechos históricos reales que es preciso combatir y develar en su naturaleza de instrumentos de dominio, no por razones de moralidad, etc., sino justamente por razones de lucha política;para tornar intelectualmente independientes a los gobernados de los gobernantes, para destruir una hegemonía y crear otra, como momento necesario de la subversión de la praxis. Parece que a la interpretación materialista vulgar se acerca más Croce que la filosofía de la praxis.
Para la filosofía de la praxis las superestructuras son una realidad (o se tornan realidad cuando no son puras lucubracionesindividuales), objetiva y operante; ella afirma explícitamente que los hombres toman conciencia de su posición social y, por lo tanto, de sus objetivos, en el terreno de las ideologías, lo que no es una pequeña afirmación de realidad; la misma filosofía de la praxis es una superestructura, es el terreno en que determinados grupos sociales toman conciencia de su propio ser social, de sus fuerzas,de sus objetivos, de su devenir. En este sentido es justa la afirmación del mismo Croce (Materialismo histórico y economía marxista, 4ta. ed., p. 118) de que la filosofía de la praxis "es historia hecha e in fieri".
Hay, sin embargo, una diferencia fundamental entre la filosofía de la praxis y las otras filosofías: las otras ideologías son creaciones inorgánicas en tanto que contradictorias,porque están dirigidas a conciliar intereses opuestos y contradictorios; su "historicidad" será breve porque la contradicción aflora después de cada acontecimiento del que han sido instrumento. La filosofía de la praxis, en cambio, no trata de resolver pacíficamente las contradicciones existentes en la historia y la sociedad; antes bien, es la teoría de tales contradicciones. No es el instrumento de...