Engels F

Engels: De la autoridad

Índice

[397]

F. ENGELS

DE LA AUTORIDAD
267
Algunos socialistas han emprendido últimamente una verdadera cruzada contra lo que ellos llaman
principio de autoridad. Basta con que se les diga que este o el otro acto es autoritario para que lo
condenen. Hasta tal punto se abusa de este método sumario de proceder, que no hay más remedio que
examinar la cosa un poco más decerca. Autoridad, en el sentido de que se trata, quiere decir: imposición
de la voluntad de otro a la nuestra; autoridad supone, por otra parte, subordinación. Ahora bien; por muy
mal que suenen estas dos palabras y por muy desagradable que sea para la parte subordinada la relación
que representan, la cuestión está en saber si hay medio de prescindir de ella, si —dadas las condiciones
actualesde la sociedad— podemos crear otro régimen social en el que esta autoridad no tenga ya objeto y
en el que, por consiguiente, deba desaparecer. Examinando las condiciones económicas, industriales y
agrícolas, que constituyen la base de la actual sociedad burguesa, nos encontramos con que tienden a
reemplazar cada vez más la acción aislada por la acción combinada de los individuos. La industriamoderna, con grandes fábricas y talleres, en los que centenares de obreros vigilan la marcha de máquinas
complicadas movidas a vapor, ha venido a ocupar el puesto del pequeño taller del productor aislado: los
coches y los carros para grandes distancias [398] han sido sustituidos por el ferrocarril, como las
pequeñas goletas y falúas lo han sido por los barcos a vapor. La misma agricultura vacayendo poco a
poco bajo el dominio de la máquina y del vapor, los cuales remplazan, lenta pero inexorablemente, a los
pequeños propietarios por grandes capitalistas, que cultivan, con ayuda de obreros asalariados, grandes
extensiones de tierra. La acción coordinada, la complicación de los procedimientos, supeditados los unos
a los otros, desplaza en todas partes a la acción independiente de losindividuos. Y quien dice acción
coordinada dice organización. Ahora bien, ¿cabe organización sin autoridad?
Supongamos que una revolución social hubiera derrocado a los capitalistas, cuya autoridad dirige hoy la
producción y la circulación de la riqueza. Supongamos, para colocarnos por entero en el punto de vista
de los antiautoritarios, que la tierra y los instrumentos de trabajo se hubieranconvertido en propiedad
colectiva de los obreros que los emplean. ¿Habría desaparecido la autoridad, o no habría hecho más que
cambiar de forma? Veamos.
Tomemos, a modo de ejemplo, una fábrica de hilados de algodón. El algodón, antes de convertirse en
hilo, tiene que pasar, por lo menos, por seis operaciones sucesivas; operaciones que se ejecutan, en su
mayor parte, en diferentes naves. Además, paramantener las máquinas en movimiento, se necesita un
ingeniero que vigile la máquina de vapor, mecánicos para las reparaciones diarias y, además, muchos
peones destinados a transportar los productos de un lugar a otro, etc. Todos estos obreros, hombres,
mujeres y niños están obligados a empezar y terminar su trabajo a la hora señalada por la autoridad del
vapor, que se burla de la autonomíaindividual. Lo primero que hace falta es, pues, que los obreros se
pongan de acuerdo sobre las horas de trabajo; a estas horas, una vez fijadas, quedan sometidos todos sin
ninguna excepción. Después, en cada lugar y a cada instante surgen cuestiones de detalle sobre el modo
de producción, sobre la distribución de los materiales, etc., cuestiones que tienen que ser resueltas al
instante, so pena de quese detenga inmediatamente toda la producción. Bien se resuelvan por la decisión
de un delegado puesto al frente de cada rama de producción o bien por el voto de la mayoría, si ello fuese
posible, la voluntad de alguien tendrá siempre que subordinarse; es decir, que las cuestiones serán
resueltas autoritariamente. El mecanismo automático de una gran fábrica es mucho más tiránico que lo...