Engels F

F. Engels: El papel de la violencia en la historia. Índice

Karl Marx y Friedrich Engels
Biblioteca de Autores
Socialistas
Entrada Presentación Biblioteca Búsquedas Foro Novedades Enlaces Agradecimientos

El papel de la violencia en la historia

ÍNDICE
(Tomo III de las Obras Escogidas)

El papel de la violencia en la historia
I.

355

II.

368

III.

372

Búsqueda en El papel de la violencia enla historia
Puedes utilizar los operadores lógicos o, y, el * como comodín y las ' ' para búsquedas exactas.
Buscar

Puedes bajarte los archivos HTML comprimidos (74 kb) para WinZip o Pkunzip.

http://www.ucm.es/info/bas/es/marx-eng/88pvh/index.htm [27/12/2002 19:19:43]

Engels: El papel de la violencia en la Historia. 1

Índice

[396]

F. ENGELS

EL PAPEL DE LA VlOLENCIA EN LA
HISTORIA [1]Apliquemos ahora nuestra teoría a la historia contemporánea de Alemania y a su práctica de la violencia
a hierro y sangre. Veremos claramente la causa de que la política de hierro y sangre había de tener éxito
temporal y de que deba hundirse por fin.
En 1815, el Congreso de Viena [2] vendió y repartió Europa de tal manera que el mundo entero pudo
convencerse de la incapacidad total de los potentados ylos hombres de Estado. La guerra general de los
pueblos contra Napoleón fue la reacción del sentimiento nacional de todos los pueblos que éste pisoteara.
En recompensa, los príncipes y los diplomáticos del Congreso de Viena pisotearon aún con más
desprecio este sentimiento nacional. La dinastía más pequeña valía más que el pueblo más grande.
Alemania e Italia volvieron a ser fraccionadas enpequeños Estados. Polonia fue desmembrada por cuarta
vez, Hungría seguía subyugada. Y no se puede decir siquiera que los pueblos hayan sido víctimas de una
injusticia: ¿por qué lo admitieron y por qué saludaron en el zar ruso ******[*] a su liberador?
Pero eso no podía durar mucho. Desde fines de la Edad Media, la historia trabaja en el sentido de
constituir en Europa grandes Estados nacionales. SóloEstados de ese tipo forman la organización política
normal de la burguesía europea en el poder y ofrecen [397] a la vez, la condición indispensable para el
establecimiento de la colaboración internacional armoniosa entre los pueblos, sin la cual es imposible el
poder del proletariado. Para asegurar la paz internacional, es preciso primero eliminar todos los roces
nacionales evitables, es preciso quecada pueblo sea independiente y señor en su casa. Y, efectivamente,
con el desarrollo del comercio, de la agricultura, de la industria y, a la vez, del poderío social de la
burguesía, el sentimiento nacional se había elevado en todas partes, y las naciones dispersas y oprimidas
exigían unidad e independencia.
Por ello, en todas partes, excepto Francia, la meta de la revolución de 1848 erasatisfacer las
reivindicaciones nacionales a la par que las exigencias de libertad. Pero, detrás de la burguesía, que
merced al primer asalto, se vio victoriosa, se alzaba por doquier la figura amenazante del proletariado,
con cuyas manos, en realidad, había sido lograda la victoria, y eso puso a la burguesía en los brazos del
adversario recién vencido, en los brazos de la reacción monárquica, burocrática,semifeudal y militar, de
cuyas manos sucumbió la revolución de 1849. En Hungría, donde las cosas ocurrieron de otro modo,
entraron los rusos y aplastaron la revolución. Sin contentarse con eso, el zar se fue a Varsovia y se erigió
en árbitro de Europa. Nombró a Cristiano de Glucksburg, su dócil criatura, para la sucesión del trono de
Dinamarca. Humilló a Prusia como ésta jamás había sidohumillada, prohibiéndole hasta los más tímidos
deseos de explotar las tendencias alemanas a la unidad, constriñiéndola a restaurar la Dieta federal [3] y a
someterse a Austria. Todo el resultado de la revolución se redujo, por tanto, a primera vista, a la
instauración en Austria y Prusia de un gobierno de la forma constitucional, pero en el espíritu viejo. El
zar ruso se hizo amo y señor de Europa aún...