england

Hay muchas fuentes de energía, busquemos las más sustentables, pero Patagonia hay una sola, no la destruyamos

No estamos contra la generación hidroeléctrica, estamos contra las megacentrales quetendrían impactos ecológicos sin justificación. Dado el alto caudal de los ríos, construir centrales de 100 megas, evitaría las represas y disminuirían las externalidades. Represar ríos como el Bakeres equivalente a colapsar las principales arterias que forman la vida de las cuencas y la región

 La inundación de este museo de la naturaleza, equivalente a que se inundara el Cusco, generaría unaumento de la temperatura local acelerando el derretimiento de los Campos de Hielos, una de las principales reservas de agua del planeta
Además, que el represamiento disminuiría el aporte denutrientes en la desembocadura de estos ríos, responsable de la vida de millones de microorganismos grandes captadores de CO2

 La tendencia mundial es otra: proyectos hidroeléctricos de pequeña escala. Lamatriz energética chilena tiene la oportunidad de aprovechar la energía solar y eólica. Es el momento de sustentabilidad y no de rentabilidad empresarial

Hace pocos meses que, en virtud de laextraordinaria claridad del cielo tarapaqueño, Chile fue escogido como sede para el telescopio más grande del mundo. De existir coherencia nacional en las grandes decisiones, bajo ese mismo cielo deberíaalbergarse la planta de energía solar más grande del mundo. Planta que no provocaría conflictos ambientales, sociales ni culturales de ninguna especie. Ello proyectaría una positiva imageninternacional de Chile. En lugar de ello se insiste en llevar adelante el que sería el proyecto más destructivo de la historia de Chile. Además de herir un tercio del territorio nacional con una línea detransmisión de 2.300 kilómetros con torres equivalentes a edificios de 30 pisos cada cuatrocientos metros, generando así la mayor cicatriz del planeta

 Y ejemplificó con la controversia sobre la...