ENr Gwe Pol

GENTE QUE NO QUIERE ViAJAR A MARTE

SOBRE SERESANTROPÓFUGOS

y CRIATURAS

DE FRONTERA

Ser humano es una condición difícil: nos sentimos tentados de decir, a veces, que
se define antes por el no ser que por el ser. No somos animales como los demás
mamíferos, aunque en muchos aspectos sí que los somos. No somos sólo cuerpo,
pero tampoco sólo psique. No somos sólo racionalidad yconsciencia, aunque tampoco sólo inconsciente. No somos ni sólo naturaleza ni s610 cultura. En muchos
aspectos, nos hallamos atravesados por escisiones a las que los más sensibles de
nuestros artistas -pintores como .fu¡gerJorn o poetas como René Char, evocados al
comienzo de este capítulo- han concedido una gran relevancia.
¿ Qué es el ser humano? Desde hace milenios hemos intentado definimos pornuestra relación de semejanza y diferencia con respecto a los animales, los dioses
y -más recientemente-las máquinas.
Comienzo avanzando a las claras mi propia posición: en el ser humano no
deberíamos ver ni animaL, ni dios, ni máquina, sino una criatura de frontera. 13 Mi
propuesta es no huir de lo que en otros lugares he llamado el ahí de lo humano 14:
su qué sería un ahí, y éste se hallaen la frontera. 15
Huimos de Lohumano, nos volvemos" antropófugos" por incapacidad de asumir
nuestra incómoda condición de criaturas defrontera. Nuestra fuga se orienta a veces
hacia la bestia, a veces hacia el ángel:
• Huida hacia el animal prehumano, bien ejemplificada por John Zerzan.
• Huida hacia el hombre-máquina posthumano16 (o el supermán transgénico)
con atributos divinos, tal ycomo la hallamos en Hans Moravec, en Robert
Jastrowo en Eudald Carbonell y Robert Sala.
Vamos a explorar sucesivamente estos dos intentos de fuga.
LA HUIDA DE LA CONDICIÓN HUMANA: EL PRIMITMSMO
QUE QUERRÍA RETORNAR A LA PREHISTORIA

Haytoda una corriente "antrop6fuga" de pensamiento contemporáneo, particularmente en EE.UU., que se extiende desde ciertos integrismos ecologistas
(algunasversiones de la deep ecoLogy) hasta el ala "primitivista" del anarquismo
norteamericano, tal y como la representa el filósofo John Zerzan (nacido en
1943, y con su doctorado en Ciencias Políticas e Historia por Stanford). encaramado por ciertos mass media a la dignidad de "guro de la antiglobalización"

JORGE

RIECHMANN

después de las protestas de Seattle. Seguramente resulta imposiblesuperarle en
su órdago anticivilizatorio.
17 se articula una sobrecogedora nostalgia de lo pre -humaEn ~~"t~rop~ic"!:~~i,v,o
no. Para Zerzañ~el Edén se sitúa antes de que Hamo degenerase en Hamo sapiens
sapiens, antes de despeñamos por la sima del lenguaje articulado, la capacidad de
simbolizar y la actividad artística. La cultura no representa sino "alienación respecto a lo natural" (p. 16), quees lo bueno, puro y santo. "Provenimos de un lugar
de magia, entendimiento y plenitud, y hemos tomado un camino monstruoso que
nos ha llevado al vacío de la doctrina del progreso, arrastrados por la cultura simbólica y la división del trabajo. Vacía y alienante, la lógica de la domesticación, con
su exigencia de controlarlo todo, nos muestra ahora la ruina de la civilización, que
pudre todo10 demás" (p. 35) .
La superación de todas las escisiones, y en particular de las separaciones
humanidad/naturaleza
y sujet%bjeto,
se concibe como un retorno a los estadios
previos a la hominización, ya que "el lenguaje mismo corrompe" (como declara
Zerzan en otro ensayo, "Esas cosas que hacemos", con una referencia explícita a
Rousseau). Aunque los cazadores - recolectores actualesrepresenten una degeneración con respecto a los paleolíticos sin lenguaje, suponen de todas formas un
ideal frente a los" civilizados": así, se alaba al bosquimano por ser capaz de matar a
un leopardo en la lucha cuerpo a cuerpo (p. ~3).
Los dos términos clave en la retórica de Zerzan, me parece, son la "domesticación" como polo negativo y la "autenticidad" como polo positivo. "El panorama de
la...