ENRIQUE FLORES CANO

ENRIQUE FLORESCANO
DE LA MEMORIA DEL PODER A LA HISTORIA COMO EXPLICACIÓN

Historia para sancionar el presente: el pasado vivo y actuante

En tanto que la reconstrucción del pasado es una operación que se hace a partir del presente, los intereses de los hombres que deciden y gobiernan ese presente intervienen en la recuperación del pasado,...cada vez que un movimiento social triunfa eimpone su dominio político sobre el resto de la sociedad, su triunfo se vuelve la medida de lo histórico: domina el presente, comienza a determinar el futuro y reordena el pasado: define el qué recuperar del inmenso y variado pasado y el para qué de la recuperación. Así, en todo, tiempo y lugar la recuperación del pasado, ‑antes que científica, ha sido primordialmente política: una incorporaciónintencionada y selectiva del pasado lejano e inmediato adecuada a los intereses del presente para juntos modelarlo y obrar sobre el porvenir.

La reconstrucción parcial y pragmática del pasado es tan antigua como la historia del nombre y se ha prolongado hasta los tiempos más recientes. Asume todas las formas de identificación, de explicación de los orígenes, de legitimización del orden establecido,de darle sentido a la vida de los individuos y las naciones, de inculcar ejemplos morales, de sancionar la dominación de unos hombres sobre otros, de fundar el presente y ordenar el futuro inmediato.1Los primeros testimonios 1 directos que de su acción histórica dejó l hombre a la posteridad son memorias del poder y la dominación: genealogías de revés y gobernantes, monumentos que fechan ymagnifican acciones de guerra y entronizaciones de reyes, anales que consignan la historia de familias gobernantes y reinados. Cumplan la doble tarea de recoger aquello que sancionaba y legitimaba el poder establecido, y de imponer en el presente y a las generaciones venideras el culto ritualizado de esa memoria.

Por el sentido profundamente actual de este tipo de recuperación de acontecido, el pasadoentra en el presente como cosa viva, obra en él con la misma o semejante fuerza que lo contemporáneo y las reactualizaciones que dé (Sí se hacen transmiten sin dilación y con toda su carga emotiva las poderosas presencias del pasado en las contiendas del momento actual.

Aunque por lo general los autores de estas recuperaciones del pasado declaran su propósito de relatar hechos verdaderos, nogastan grandes esfuerzos en establecer la autenticidad de sus fuentes; pero es común que a lo largo de varias generaciones sean capaces de enterrar hondo una tradición c imponer una nueva versión del pasado (como en el caso de la Iglesia cristiana en el Medievo, o de las Revoluciones mexicana y soviética a principios del siglo XX), apoyándose en toda suerte de hechos verídicos, aduciendotestimonios espurios, recuperando tradiciones reprimidas y omitiendo hechos importantes. En estos casos el establecimiento de la nueva versión del pasado no es producto, principalmente, de la autenticidad de los testimonios aducidos, de la fuerza convincente de la explicación, o de la rigurosa relación de las causas con sus efectos; es impuesta por las mismas fuerzas sociales y políticas que modificaron eldesarrollo histórico. Se generaliza y con frecuencia se vuelve la explicac1ón histórica dominante por el control que ejerce el poder establecido para producir y difundir reiteradamente esta nueva interpretación. Obtiene su legitimidad de las masas y grupos sociales que participaron en la contienda y que ven en esta recuperación del pasado una explicación convincente de sus aspiraciones y unainterpretación general de muchas acciones, hasta entonces confusa o inconexa. Pierde credibilidad en la medida en que las versiones disidentes o de nuevos grupos sociales erosionan su monopolio y filtran otras interpretaciones que niegan, contradicen o superan a la establecida.

Si para los poderosos la reconstrucción del pasado ha sido un instrumento de dominación indispensable, para los oprimidos...