Enriquecimiento sin causa

Tema:
Enriquecimiento sin causa

Introducción
“Que todo hecho del hombre que procura a otro un enriquecimiento, da derecho al autor del mismo para repetirlo”.

Generalidades del enriquecimiento sin causa
El enriquecimiento sin causa de una persona significa el aumento de un solo patrimonio.
El intercambio económico pueden existir enriquecimientos de patrimonios a costa de otros, pero nopor eso es enriquecimiento injusto o ilegal. El patrimonio de una persona puede variar en virtud de todos los medios permitidos por la ley para adquirir y para obligarse. Así puede darse el caso de que el enriquecimiento de una persona pueda ser hasta discutible en el aspecto moral, pero puede tener justificación y fundamento legal.
Pero puede suceder que la transformación operada en elpatrimonio de una persona, esto es, el enriquecimiento, no tenga como fundamento ninguna causa o razón permitida por la ley, habiendo ocurrido además a costa y a perjuicio de otra persona. Así se origina el hecho del enriquecimiento sin causa, el cual engendra obligaciones que tienen como fin evitar el enriquecimiento de una persona sin que exista una justificación jurídica para tal transformación depatrimonio.
Con el enriquecimiento sin causa, surge la necesidad de restituir al perjudicado o empobrecido de la pérdida sufrida, presentaba antes de ocurrir el desplazamiento injustificado de valores, correspondiéndole la obligación de restituir obviamente al beneficiado de tal incremento.
Nadie se desprende de sus bienes o presta sus servicios sin que medie algún tipo de obligación generada por unhecho sancionado por la ley o sin haber recibido algo a cambio o esperar recibirlo.
Alberto de Rovira manifiesta que “el enriquecimiento que interesa es aquel anormal o extraordinario, al margen de todo precepto legal que ni quebranta la norma jurídica ni está amparada por ella y repugna a la conciencia moral y jurídica.
Se explica por el hecho de que la acción de restitución que cabe alperjudicado o empobrecido, es subsidiaria es decir, que no puede ser utilizada si existen preceptos legales que otorguen al perjudicado algún otro medio legal posible para ejercer sus derechos.
En realidad, el principio de que nadie se puede enriquecer sin causa jurídica a expensas o en perjuicio de otro, no es solamente un dogma y principio del Derecho, sino que es uno de los principales postuladosde la Moral, incorporada en este caso a la normatividad jurídica.
Por tal razón es que se expresa que los principios de la Moral influyeron notablemente en la elaboración de la doctrina del enriquecimiento son causa, de tal manera que el principio ya es en la actualidad una categoría jurídica de innegable importancia.

Desarrollo
Antecedentes históricos y evolución del Enriquecimiento sin causaLa Condictio en el Derecho Romano
Los romanos fueron quienes esbozaron los rasgos iniciales de la figura del enriquecimiento sin causa.
Los jurisconsultos romanos de fines de la República dieron los primeros lineamientos.
De acuerdo a Planiol no se admitía que, salvo el caso de un acto de liberalidad, un hombre prudente se despojase de bienes de su pertenencia sin causa alguna. Era necesariopor lo tanto, obligar a quienes se habían enriquecido a restituir su enriquecimiento.
Posterior a ello se fueron creando ciertos tipos de acciones de repetición. Planiol planteo que los juristas filosóficos entendieron “que para autorizar el reintegro no era suficiente que una de las partes se enriqueciese a expensas de otra, sino que era necesario además que el enriquecimiento se hubieraproducido en perjuicio y contra el derecho del otro”.
El tratadista francés Girad señala que los romanos aceptaron el principio de que “aquel que sin causa retiene una cosa, está obligado a su restitución”.
El derecho romano no formuló en realidad un principio general del enriquecimiento sin causa; lo que hicieron los juristas fue el otorgar, a figuras determinadas, acciones a los cuales se los iba...