Enriquesimiento sin causa

Enriquecimiento sin causa: Es un principio que nos propone que nadie debe enriquecerse a costa ajena sin causa. Y ha adquirido importancia hasta tomar un rango de fuente autónoma de obligaciones. Josserad nos propondrá entonces como fuentes autónomas de obligaciones a los actos jurídicos, actos ilícitos, al enriquecimiento injusto y a la ley. Este mismo autor lo señala cuando el "equilibrioentre dos patrimonios enfrentados se ha roto injustamente (...) hay lesión injusta". Lo que se propone en este sentido para devolver la equidad es "dar al enriquecedor un crédito contra el enriquecido" que sea la parte "injusta" que había obtenido este A su vez tuvo detractores, por que aplicada de manera exagerada era un riesgo para las relaciones jurídicas por lo que tuvo que dársele requisitos paraser entendida como tal. El Enriquecimiento sin causa no es un contrato por que no tiene relación con la voluntad de obligarse por parte ni del enriquecido ni del empobrecido El concepto de causa se utiliza también en el negocio jurídico, en las atribuciones patri­moniales. Por ello todo desplazamiento patrimonial, todo enriquecimiento y en general toda atribución, para ser lícita debe fundarse enuna causa o en una razón de ser que el ordena­miento jurídico considera justa. Cuando una atribución no está fundada es una causa justa, el que ha recibido debe restituir, correlativamente el que se ha empo­brecido tiene acción para reclamar lo pagado.
•El enriquecimiento sin causa en la Jurisprudencia. La pretensión de enriqueci­miento:
La doctrina del enriquecimiento sin causa es en elderecho español una construc­ción Ju­risprudencial y doctrinal que considera que es un principio general del derecho el de que nadie pueda enriquecerse con daño o detrimento de otro y que si ello ocurre, el enriquecido debe restituir. Esta es una Jurisprudencia que tiene su base en una Jurisprudencia del s. XIX que posteriormente otra de 1945 ha tratado de perfilar. La doctrina Jurisprudencial hadeclarado reiteradamente que toda pretensión de enriquecimiento exige como requisitos esenciales:

•La adquisición de una ventaja patrimonial con ventaja para el demandado y correlativo empobrecimiento del actor.
•Conexión entre enriquecimiento y empobrecimiento.
•Falta de causa que justifique el enriquecimiento.
•Presupuestos: Son cinco:
◦Enriquecimiento: se puede producir por un aumento delactivo o por una disminución del pasivo. El enriquecimiento negativo se da cuando es evitada una disminución del patrimonio. También son fuente de ingreso los servicios prestados por terceros, hay dos ejemplos de la Jurisprudencia francesa:
◦Empleada trabaja en casa por promesa de matrimonio del dueño.
◦Genealogista descubre un descendiente fallecido y se da cuenta que tiene derecho a herenciadespués de haber sido repartidos los bienes.
◦Empobrecimiento del actor: es necesario que el enriquecimiento antes mencionado se de a costa de otro. El empobrecimiento es una pérdida pecuniariamente apreciable, y puede ser valor salido del patrimonio, una prestación de servicios, la pérdida de un lucro cierto y positivo… Si ese empobrecimiento es imputable al demandante o pro­viene de acto ilícitoexcluye la posibilidad de acción.
◦Relación entre enriquecimiento y empobrecimiento: debe existir un lazo causal entre el enriquecimiento del demandado y el empobrecimiento del actor. A veces puede darse de manera directa el desplazamiento de valores del patrimonio del actor, o de forma indirecta con otro patrimonio de por medio. Una generalización total de esta legitimación para entablar accióntiene peligro de ignorar regla de relatividad de los contratos, por lo que habrá de modularla.
◦La falta de causa de desplazamiento patrimonial: es necesario para entablar acción que falte la causa de la atribución, hay que comprobar en cada caso si queremos con­siderarlo injusto o sin causa, ya que si no hay abuso, hay justa causa o se apoya en preceptos legales no procede acción. Por ello la...