Enron y parmalat

LOS PARALELISMOS DEL CASO ENRON Y EL CASO PARMALAT: DEL
ESCÁNDALO AMERICANO AL ESCÁNDALO EUROPEO

Dr. Clara Muñoz Colomina
Profesora Titular
Universidad Complutense de Madrid
Teléfono: 91-394-3009 y 91-394-2303
Fax:91-394-2379
cimunnoz@ccee.ucm.es

Dr. Ignacio Urrutia de Hoyos
Profesor Adjunto
IESE Business School.
C/ Camino del Cerro del Águila 3
28023 Madrid
Tfno:91.211.30.00Fax: 91.357.29.13
iurrutia@iese.edu

Área temática: Sistemas de control de gestión y Cuadro de Mando.
Palabras claves: sistemas de control de gestión, escándalos contables, Parmalat,
Enro

Los paralelismos del caso Enron y el caso Parmalat: del escándalo americano al
escándalo europeo.
RESUMEN
Las teorías de John Kenneth Galbraith sobre el fraude inocente de las corporaciones
nos handispuesto para preguntarnos si existen paralelismos entre los escándalos de
las multinacionales americanas y europeas a través de los casos de Enron y Parmalat.
Según Galbraith los grandes problemas de las corporaciones americanas pasan por la
separación entre el accionista y la alta dirección: “está última detenta el poder en la
gran corporación moderna y el rol de los accionistas pasa a serceremonial, la
alternativa a su poder es la supervisión eficaz que debería partir del conocimiento de
los agentes intervininientes en el marco empresarial de las multinacionales.
El hecho que hemos observado en la revisión de la literatura es que no se refleja
convenientemente, cual es el marco conceptual donde se mueve la corrupción, ni las
circunstancias que favorecen su aparición. Entendemosque para poder analizar
adecuadamente los casos de corrupción, es necesario conocer el conjunto de agentes
que intervienen (sus intereses, las presiones que reciben, sus procesos de decisión y
sus sistemas de control) y las circunstancias (facilidad de captar recursos del entorno,
las metas, incentivos y procesos establecidos en la empresa para la toma de decisión,
la regulación y controlsocial existente y la cultura empresarial) que lo provocaron.
En el caso Enron pudimos observar y confirmar que dadas las circunstancias del
momento en las empresas mecanicistas con sistemas de control por resultados, se
generan una serie de puntos críticos o bucles de riesgo como la codicia demostrada
por los directivos, la desaparición del control por parte de los propietarios, la dejadez
defunciones por parte de los auditores, o la cultura empresarial que desembocó en la
trampa contable, pueden provocar la corrupción. Former SEC Chair Levitt stated,
""Enron es el resultado de dos décadas de erosión de la ética de los negocios y una
batalla en la que se demuestra como los intereses privados pueden prevalecer sobre
los intereses públicos" " (Mayer, 2002, p. 65)1.
En el casoParmalat no se pueden confirmar las teorías de Galbraith porque se
observa que no hay una separación entre el propietario y la alta dirección. En este
caso, el corazón del fraude se encuentra en la codicia demostrada por los directivos, la
dejadez de funciones por parte de los auditores y la aparición de una trama oculta en
paraísos fiscales. La conclusión al comparar Enron & Parmalat es que haybastantes
similitudes entre ellos pero también una serie de diferencias que entendemos se han
producido por la evolución del capitalismo en América & Europa y que se manifiestan
en la manera como se gobiernan las grandes corporaciones.

1

Mayer J. The accountants war. The New Yorker 2002 April 22 and 29:64–71.

INTRODUCCIÓN
Las teorías de John Kenneth Galbraith del fraude inocente de lascorporaciones nos
han servido para preguntarnos acerca de los paralelismos que existen entre los
escándalos de las multinacionales americanas y europeas. Según Galbraith los
grandes problemas de l s corporaciones americanas pasan por la separación que
a
existe entre el accionista y la alta dirección: “…al ser la dirección la que detenta el
poder en la gran corporación moderna, el rol de los...