Enron


CASO ENRON


1.- ¿Qué señales de que algo andaba mal no captaron los directores de Enron?
-En este caso los altos ejecutivos realizaron transacciones entre miembros de la fecha de creación,administración y firmas externas o afiliadas; cualquiera de las cuales podía proporcionar la oportunidad para que obtuvieran beneficio personal. El problema es que es muy difícil de probar si lastransacciones fueron o no legítimas para los intereses de la empresa y la comunidad.
-Aumento en el financiamiento a través de contratos de arrendamiento con entidades de propósito especial, para esconder cuanapalancada con deuda exigible estaba la compañía.
-Pagos de honorarios por servicios de auditoria elevados. Es recomendable que el comité de auditoría pre-apruebe tales servicios.

 2.¿Tieneresponsabilidad la Empresa Auditora en la quiebra? Y ¿cuáles son los retos de la profesión?
Se convirtió en un caso emblemático para los comités de auditoría, aunque no se puede prejuzgar la la gestión delcomité de auditoría de Enron. Su experiencia muestra que ellos deben tener en consideración varios aspectos. Cada miembro debería estar financieramente competente para entender el balance y lasrespectivas notas de la compañía, conocer las recomendaciones de la Superintendencia con respecto de las normas contables, para examinar de cerca las transacciones de la compañía. La Ley también aumentó laresponsabilidad de las empresas auditoras de permanecer neutrales e independientes de sus clientes.





3-¿Cuál es el aprendizaje para los directores de Enron?
Una lección importante es que debenentender el negocio, la estrategia. Los resultados financieros de la compañía y los indicadores claves para medir el desempeño y formarse una idea de cómo está evolucionando la empresa en el mercado.Esto requiere directores competentes. Los directores independientes no deben tener vinculaciones económicas con la compañía u otros conflictos de interés que puedan afectar su independencia y no deben...