Ensa

Alianza Universidad

A nthony G iddens

¡c¡c;o Consecuencias
de la modernidad
Versión española
de Ana Lizón R amón

/

.· ---~~-~~-~r~~~~~'>,

¡· -

·~-

•....

.. __ ......

· ,\\

· ·-

. ...i·..•··.. - ··

Alianza
Editorial

--

.·

Título original: The Consequences o f Moduniry. Esta obra ha sido
publicada por primera vez en el Reino Unido por Polity Pressen colaboración con Basil Blackwell. 1990

I NDICE

Primera edición tn ocied:1d de~ia
!S

16

A mhony G iddens

información» o «la sociedad de consumo•· ); no obstante, la m ayoría
de esos términos sugieren más bien que el anterior estado de las
cosas está llegando a su fin ( « postmodernidad , , «postcapitalismO••;
la sociedad postindustrial, y así sucesivamente). Algunos de losdebates relacionados con estas cuestiones se concentran principalmente
sobre las transformaciones institucionales, especialmente aquellos que
plantean que nos movemos de u n sistema fundamentado en la fabricación de bienes de c onsumo a o tro c uya preocupación central descansa en la i nformación. N o o bstante, es más corriente que esas
controversias se centren primordialmente en cuestionesfilosóficas y
epistemológicas. Esa es la perspectiva característica de, p or ejemplo,
el auror que ha sido el p rincipal responsable de la p opularización de
la noción de p ostmodernidad, Jean-Fran~ois L yotard 1• Según su
planteamiento, la p ostmodernidad hace referencia tanto al desplazamiento del intento de fundamentar la epistemología, como al desplazamiento de la fe en el p rogresohumanamente concebido. La
condición de p ostmodernidad se distingue p or una especie de desnnecimiento de «la gran narrativa .. - la i:.z!ist.z, t anro en su sistema e conómico c omo en lo q ue respcci;¡
J ~us o tr,ts i nstituciones. El a~itado \" can1biantt:: car~cter J c i.; n~n_.­
ti~rnid:ld p uede e xolicarse co~o res~ltado del ciclo i n\·crsión-bencllc:Íc,-in·;crsiÓn. qu~. c ombinado c on latcndcnci;; dccrccicnt:: de la
1

llul.

\ ,.

l (..;,..

J ...--.

• ...

"-

-

•

.._,.

24

i
1

l

A nthony Giddens

tasa de ganancia, p rovoca la c onstante d isposición e xpansionista d el
SIStema.
Esta p erspectiva f ue c riticada t anto p or D urkheim c omo p or W eber c on q uienes se inician las interpretaciones rivales q ue s ubsecuentemente h an influido t an p oderosamente en el análisis s ociológico.
C ontinuando la t radición e stablecida p or S aint-Simon, D urkheim
vinculó el o rigen d e las i nstituciones m odernas al i mpacto p roducido
p or la i ndustrialización. S egún él, la c ompetencia c apitalista n o es el
elemento crucial del e mergente o rden i ndustrial, y, a lgunas d e las
características s obre las q ue insistÍa M arx,D urkheim s implemente
las c onsideraba m arginales y t ransitorias. El carácter r ápidamente
c ambiante de la , ·ida s ocial m oderna, n o d eri,·a e sencialmente del
capitalismo s ino del i mpulso p ropulsor d e la compleja d ivisión del
trabajo q ue e ngarza la p roducción a las necesidades h umanas a t ravés
de la e xplotación i ndustrial d e la naturaleza. N o v ivimos en u n o rdencapitalista, s ino en u no i ndustrial.
W eber h abló d e «CapitalismO>• y n o d e la existencia d e u n o rden
i ndustrial; n o o bstante, e n algunos aspectos clave su e nfoque e stá
más cerca del d e D urkheim q ue del de Marx. El «Capitalismo r acional», tal c omo es c aracterizado p or '\{.r e ber, c omprende l os m ecanismos e conómicos e specificados p or M arx, incluso la cosificación dela fuerza del t rabajo, p ero « capitalismo,, en esta acepción, s implemente es algo d iferente d e l o que significa el m ismo v ocablo tal
como aparece en los escritos d e M arx. La idea f undamental es «racionalización» en la m anera e n que se expresa en la tecnología, en
la organización d e a ctividades h umanas v en la conficruración d e la
0
burocracia.
·
¿Vivimos e n un o rden c...