ensa

Graciela Maturo
(Centro de Estudios Filosóficos Eugenio Pucciarelli- Academia de Ciencias; Universidad Católica Argentina)
Nunca he podido hacer nada
que sea más asombroso
que la realidad
Gabriel García Márquez
I.- Redescribir la realidad  e intervenir en la Historia
Desde los años 70 hasta el presente, el Realismo Mágico Latinoamericano alcanzó momentos de gran renombre y sustentaciónteórica, y luego fue perdiendo el interés de la crítica hasta aparecer actualmente, para muchos lectores, como un movimiento desgastado. La gran figura ligada al mismo, aunque no necesariamente dependiente de su suerte, es sin duda Gabriel García Márquez, en cuyas novelas, cuentos, ensayos y guiones cinematográficos se encierra una reveladora visión de América Latina, y una innegable defensa de suethos cultural. La desmemoria, denunciada permanentemente por el novelista, ha llegado a incluir parcialmente su propia obra, que una crítica responsable tiene la obligación de rescatar, poniéndola al margen de prejuicios demitificantes y de la trivialización cultural que nos acosa.
La expresión Realismo Mágico, tomada a la critica de la vanguardia pictórica europea, es a mi ver equívoca en suaplicación a la “nueva novela” latinoamericana, que  si bien hizo alarde de experimentación formal, buceo metafísico y apertura a nuevas modalidades técnicas, nunca negó su consciente revaloración de la cultura propia. Folklore y vanguardia, tradición e innovación, América y Europa, dejan de presentarse como polos inconciliables para la visión apocalíptica de los escritores que, a partir de los añosTreinta -por reconocer un hito cronológico- encarnan un sostenido americanismo no solo épico o lírico sino filosófico, antropológico y religioso.
El Realismo Mágico Latinoamericano ofreció desde entonces dos facetas complementarias: una, que asoma como natural extensión de una cultura mágica donde lo milagroso y transmundano se hacen cotidianos; la otra, que es su espejo crítico, y se pronunciacomo encubierta afirmación de identidad frente a la cultura de los objetos, la manipulación masiva o la mecanización de la existencia.
Cabe una breve reflexión acerca de las variantes  que se abren en la  relación conciencia-mundo. Siempre es posible percibir la realidad que nos rodea como un mundo externo y despojado de significación –y en tal caso ajeno a lo poético, aunque el “objetivismo” hayaintentado experimentalmente tal incorporación– o bien captarla como una totalidad que nos incluye y  sorprende permanentemente. Esta segunda modalidad,  propia del habitar en el sentido heideggeriano,[1]  es la propia y específica del poeta, del creador de arte, que se hizo plena en el Romanticismo filosófico y literario y en su singular secuela, aunque distorsiva, el Surrealismo. Se trata de unareafirmación de la pertenencia cósmica, que lleva en sí la potencialidad de reconocer, como lo hicieron los románticos, las tradiciones de los pueblos.
El Surrealismo europeo, motivador en alto grado de los artistas americanos de vanguardia, no completó ese movimiento hacia el origen que estaría destinado a reflorecer, de otro modo, en América Latina. El nuevo continente, asumiéndose como tal,iniciaba el enjuiciamiento de un mundo decadente al que Nietzsche y Spengler habían acusado de vaciamiento de la vida. Dentro de esta nueva corriente del pensamiento, algunos escritores advirtieron la potencialidad mestiza de América, rescatando su identidad como encuentro de Oriente y Occidente. La oleada novelística de los años Treinta – Alejo Carpentier, Miguel Ángel Asturias, Arturo UslarPietri, por nombrar sólo tres notables figuras – anudó el pacto de la novela con el mito, redescubriendo el sentido multiétnico y religioso de la región.
En los Cincuenta, esa corriente tuvo una nueva vuelta de tuerca: protagonizada por escritores en su mayoría provincianos como Gabriel García Márquez, Juan Rulfo, Antonio Di Benedetto o José María Arguedas; venían a exponer el drama cultural y...