ENSAYO 1 FINAL

Universidad del Rosario
Facultad de Jurisprudencia
Derecho Constitucional
Laura Marcela Ramírez Romero

IMPORTANCIA DE UNA REFORMA POLITICA QUE GARANTICE UNA DEMOCRACIA REPRESENTATIVA.

INTRODUCCIÓN:
Jaime Buenaventura Febres Cordero, en su artículo ¿Por qué es necesaria una reforma política general?, propone un decálogo de cambios constitucionales principalmente sobre el nacimiento,permanencia y organización de los partidos políticos, de tal manera que se garantice una verdadera Democracia Representativa (Febres Cordero, 2001).
El presente es un ensayo comparativo de la propuesta del autor y la Constitución Política de 1991, en aras de valorar los Actos Legislativos 1 de 2003 y 2009.
Para ello, se hará referencia a la Institución de Democracia entendida como la voluntad de lasmayorías, su replanteamiento en Democracia Constitucional, que aún fue innovador resultó insuficiente para la garantía de los intereses de toda la sociedad, con lo cual se dio origen a la concepción de Democracia Representativa.
Posteriormente, se ahondará en el artículo antes mencionado, para describir la importancia que el autor concede a los partidos políticos como vehículo inexorable que conduce a larealización de un sistema democrático representativo y se pondrá de presente que en Colombia no existe Democracia Representativa propiamente. A lo que el autor propone un decálogo de reforma política.
Luego de ello, una breve síntesis de los Actos Legislativos 01 de 2003 y 01 de 2009, en aras de compararlos con los cambios constitucionales planteados por Febres Cordero.
Por último, se hará laexposición de conclusiones, bajo las cuales se indica que aun siendo necesario llevar a cabo la propuesta del autor, esta resulta insuficiente a los retos que en la actualidad colombiana debe afrontar un sistema de gobierno representativo.

LA IMPORTANCIA DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS EN EL VÉRTICE DE LA DEMOCRACIA REPRESENTATIVA.

Democracia Representativa.
“Democracia”, no es un concepto unánime oinequívoco, por el contrario existen tantas definiciones como contextos históricos la determinen. Sin embargo, doctrinariamente existe un consenso que invita a pensar en esta como la voluntad de las mayorías, entonces un gobierno será democrático, en la medida en que las decisiones políticas asumidas sean aquellas que la mayor parte del pueblo desee.
Esta concepción básica de todo o nada, ha sidoreplanteada en el Estado Moderno, en la medida en que esa voluntad general ha representado la tiranía de las mayorías, toda vez que un pueblo sin límites, puede por mayorías cercenar los derechos de las minorías, en cuanto su existencia, intereses, participación política, y otras, verbigracia, la discriminación que históricamente se ha conocido sobre las negritudes.
Siendo así, surge el concepto deDemocracia Constitucional, que impone nuevas reglas de juego, donde la voluntad de las mayorías encuentra como límite los principios, derechos y paramentos constitucionales, con lo cual se ubica la Constitución en el vértice de la pirámide de legitimidad, es decir, si antes una decisión cualquiera que fuera debía atender solo al requisito quien podía decir, ahora debe además mirar un qué esposible decidir (Ferrajoli, L., Poderes Salvajes. La crisis de la democracia constitucional, 2011, pág. 33-34).
La existencia de un nuevo paradigma de Democracia Constitucional, soluciona sistematicamente el problema de que puede o no ser decidido, de tal manera que, a través del metodo elecciones libres no se someta al arbitrio del pueblo decisiones que perse no deben estar sometidas a voluntad deotros, por ejemplo, una Democracia que legitime sus decisiones, exclusivamente el principio de mayoria absoluta, podría contemplarse situaciones tan arbitrarias como cercerar un grupo etnico, de suerte que el Derecho a la Vida, de esta minoría estaría llamado a perecer en manos de un grupo mayoritario inconsiente.
Hasta aquí se tiene que las decisiones adoptadas serán dadas por una mayoría y...