Ensayo 1 La Escuela Y La Construcci N De Identidades Sociales

 Magíster en Educación
Departamento de Ciencias de la Educación
Facultad de Educación
Universidad de Concepción


La escuela y la construcción de identidades sociales
Profesor: Luis Maruri Ajagán Lester
Fabián Andrés García González
fabiangarciafgg@gmail.com

“La construcción de identidades y la historia”

El siguiente escrito surge como una reflexión en base a las ideasde la construcción de identidades y el uso que se da a la historia. Debido a que soy profesor de Historia y Geografía tengo una mayor cercanía a tales temáticas e intentaré ahondar de una manera más profunda en base a las propuestas de Edgar Morin.
El Diccionario de la Real Academia Española define identidad, en su segunda acepción como: “Conjunto de rasgos propios de un individuo o de unacolectividad que los caracterizan frente a los demás”1. Definición que resume de manera acertada mi reflexión sobre la educación y la construcción de identidad.
Por un lado, tenemos la construcción de identidad propia de un individuo e, hipotéticamente, por otro lado, la construcción de identidad de una colectividad. ¿Es acaso que podemos pensar al individuo sin la sociedad? Lo dudo. Creo que todosnosotros somos únicos, no hay nadie igual a nosotros (incluso la genética lo abala), pero pertenecemos a un medio, a una sociedad, que nos entrega constantemente influencias y patrones culturales propios de una localidad: existe un diálogo constante entre el individuo y la sociedad.
Tal como señala Miguel Santos Guerra2 uno de los aparatos centrales en la construcción y transmisión de la identidad esla escuela. Es el lugar físico en donde se llevan a cabo prácticas relacionadas al ámbito educativo, y sus principales agentes somos los profesores.
En mi formación como profesor de Historia y Geografía se nos señalaba que debemos ser conscientes que desde nuestro “sitial” de autoridad en el aula podemos influenciar considerablemente la opinión de nuestros estudiantes frente a respectivos temas,es decir, lo influenciamos en la conformación de sus identidades.
A lo largo de este curso hemos visto en diversos textos en cómo la historia puede ser usada y modificada dependiendo los diversos propósitos, ideologías y circunstancias de un grupo de una persona particular. Tal como señala Horacio Gutiérrez3 en el siglo XIX se menospreciaba al mestizo y en el siglo XX se lo enaltecía, mientras queGabriel Cid4 pone en evidencia el trato selectivo de los hechos históricos cuando existen tiempos de guerra.
Ambos artículos coinciden en que la conformación de identidad nacional ha requerido la diferenciación con el otro, es decir, la construcción de un endogrupo y un exogrupo. En esta suerte de conformación del yo y adaptación a la sociedad, existe un diálogo dinámico y constante. Ambos nopueden ser entendidos el uno sin el otro, las características de uno facilita la oposición con el otro, y por ello existe una delgada línea con la discriminación.
Hoy en día, en un contexto que la globalización tiende a homogeneizar culturalmente los modos de vida y valores compartidos, existe una “reivindicación de las identidades particularistas”5. Tal como lo señalaba, de forma peyorativa,Alejandro Guzmán, las personas6 poseen mayor visibilidad. Y afortunadamente el actual curriculum de Historia y Geografía da cuenta del mismo fenómeno, explicitando que en un contexto de globalización no se debe perder la diversidad cultural propia de las localidades.
A mi entender, en el proceso de construcción de identidades parece imposible eludir la dinámica en la construcción del endogrupo y elexogrupo, pero sí creo posible evitar el punto en que las diferenciaciones se vuelvan a la discriminación de la cual se amparan, por ejemplo: el racismo y el nacionalismo. Una posible respuesta creo encontrarla en los postulados de Edgar Morin referentes a que en las bases de la educación debería primar la comunicación efectiva. Señala:
“El planeta necesita comprensiones mutuas en todos los...