Ensayo 1






Ensayo crítico número 1 - Lectura Crítica














Camila Lerdon
Viernes 14 de septiembre de 2012


“En todas las épocas los que han gobernado han utilizado siempre la pintura y la escultura para inspirar en el pueblo los sentimientos adecuados” 1

Tal como lo señala Jaucourt en la cita anterior, desde siempre los gobernantes se han dado a conocer a través de las imágenes, pero no deuna manera tan simple. Lo han hecho a través de la pintura, la escultura, la fotografía y los grabados, los cuales han dado una imagen gloriosa de ellos. Lo que pretenden estas imágenes es proyectar una buena imagen pública tanto de ellos como se sus gobiernos, es decir, utilizan estas representaciones como medio publicitario.
Después de haber leído los capítulos del libro “Visto y no visto:El uso de la imagen como documento histórico”, de Peter Burke y de haber visto los videos presentados en clases sobre La Universidad, podemos afirmar que no todo es tal como lo muestran las imágenes. Haciendo un análisis mas profundo del tema, debemos recordar que las imágenes en sí son algo histórico y que su interpretación depende mucho del artista y del modelo.
A lo largo de la historia,muchos artistas han compuesto las imágenes a su gusto dejando de lado el realismo que las podría caracterizar. Como ejemplo podemos tomar el retrato, recordemos que antiguamente los retratos representaban a los modelos de una forma determinada, es decir, de la manera que querían ser representados o reconocidos por la sociedad. Para lograr una impresión así, lucían lujosas vestimentas yadoptaban poses que no eran características de ellos.

“En el caso de las imágenes – como en tantos otros- su testimonio resulta más fiable cuando nos dicen algo que ellas, en realidad los artistas, no saben que saben” 2

Tomando este fragmento de nuestro texto base, encontramos otro factor clave de esta “engañadora” representación. En la mayoría delos casos no son los modelos, sino los artistas quienes reflejan su punto de vista en sus obras, ya sea en pinturas, esculturas, grabados o fotografías. Por estas mismas razones es que debemos detenernos a observar las imágenes y ser lo más crítico posible, para saber si estas representan o no la realidad social y política de la época en la que fueron creadas.
Centrémonos ahora en losvideos vistos en clases. Luego de haberlos analizado detalladamente podemos encontrar una estrecha relación con el libro de Burke. Primero que nada tenemos que tener bien claro que el video “Compromiso con Chile” de Fernando Balmaceda es una propaganda de gobierno, que nos proyecta una idea de como era la Universidad Técnica del Estado en aquel entonces, pero a través de una representaciónbastante idealizada.
Si queremos entender el porqué de esta idealización, debemos situarnos en el contexto histórico de la época. El video se remonta a 1972, año en que nuestro país era gobernado por Salvador Allende quien gobernaba con un régimen socialista. Según el video, la universidad aportaba conocimiento y producción al proceso productivo de la nación aprovechando las características decada región. Definitivamente esta no era la realidad de la época, es una imagen bastante idealizada y perfeccionista de La Universidad Técnica del Estado, pero no hace falta ser un reconocido historiador para saber que nuestro país en aquel entonces no era tan avanzado en el área tecnológica ni científica. La universidad sí contaba con sedes por todo el país y tenía laboratorios y talleres,pero no eran tan perfectos como los “pintan” en el video.
El ambiente que se genera entre las imágenes, los colores y la música, es un ambiente popular, aquí se nos muestra a la gente realizando diversos trabajos, ya sea en el área de la agricultura, la minería o la industria. A medida que van apareciendo las imágenes, nos van contando cuales son los avances que puede lograr la universidad...