Ensayo 3 ontologismo vs normativismo

MAESTRIA EN DERECHO PENAL
MAESTRO:
MIGUEL GONZALO ESPINOSA LAGUNES
MATERIA:
ESTUDIOS DE LOS DELITOS II
ALUMNA:
MARIANA GABRIELA AZAMAR MIRÓN

TEMA: EN TORNO A LAS VICULACIONES ENTRE DOGMÁTICA PENAL Y POLÍTICA CRIMINAL. (ONTOLOGISMO VS NORMATIVISMO)

ORIZABA; VERACRUZ A 30 DE JUNIO DEL 2012
_____________
Vo. Bo.

EN TORNO A LAS VICULACIONES ENTRE DOGMÁTICA PENAL Y POLÍTICACRIMINAL. (ONTOLOGISMO VS NORMATIVISMO)

Antes de empezar adentrándonos, a lo que significa dogmática penal y política criminal, así como las posibles o no vinculaciones entre ellas, es importante que iniciemos por definir las bases y fundamentos de dichos temas, mismos que versan sobre el ontologismo del finalismo de Wezel y el normativismo de Roxin y Jakobs, y por ello y para una mejor comprensión deeste tema, me permito expresar lo que a mi entendimiento y conciencia he entendido y comprendido de lo mismo, pues me parece fundamental que para el estudio de nuestro sistema y derecho penal, antes definamos la importancia de lo que es tener una dogmática con matices y contraposiciones tanto teóricas como prácticas.
Es por ello que cabe mencionar que por dogmática penal debemos entender a lajusta y clara comprensión de un caso, mismo que para una adecuada pena o sanción, debe seré plenamente comprendido y estudiado toda vez que la dogmática penal, no es más que la perfecta comprensión del tema en materia, con la única y sola finalidad de aplicar la correcta pena a un caso en concreto, es por ello de índole necesaria que debemos definir al Ontologismo como una parte esencial yfundamental que fue aplicada por Wezel, como una medida Teórico Filosófica que afirma la presencia de ideas innatas en la mente humana y la posibilidad del entendimiento humano, ello debido a que el finalismo, configuró una genérica concepción filosófica del conocimiento total, y más específicamente, y como nuevo sistema del Derecho penal, constituyó una enorme innovación en la dogmática, WELZEL dentro desu sistema ontológico penal, sostiene que el legislador se encuentra vinculado a las leyes de la naturaleza física, pero también a las que él denomina “estructuras lógicas” en el objeto de su regulación.

Por el contrario Roxin y Jakobs creyeron esencial, el reformar sistema jurídico de aplicación de nuestras leyes, creando un sistema penal normativista, que se encontrara más apegado a la normay a los casos prácticos, pues si bien es verdad que la Teoría de Welzel califica al delito como un medio de estructuras lógicas, el sistema Normativista de Roxin y Jakobs, admite que el normativismo encuentra un límite en la realidad empírica, la cual tendría sus propias exigencias y condicionaría las construcciones jurídicas y las soluciones a que deben conducir. Por otra parte, postula unadogmática del Derecho penal abierta a principios político-criminales desde los que interpretar las normas jurídico-positivas. El normativismo que Roxin opuso al finalismo, desvinculó el fundamento de la dogmática de exigencias ontológicas, para basarla en decisiones político-criminales, como la atribución a las penas y medidas de seguridad de una función de protección de bienes jurídicos a través de laprevención de delitos–, que no se imponen al legislador, sino que éste elige de entre otras posibles opciones. El punto de vista normativo presupondría, pues, libertad de elección, frente a la sujeción a estructuras lógico objetivas de que partía el ontologismo de Welzel.
La limitación ontológica que postuló el finalismo había encontrado un ambiente favorable en la postguerra alemana, cuando sesintió la necesidad de buscar límites al poder que impidiesen la repetición de excesos abominables como los del III Reich. Hubo entonces en Alemania un cierto renacimiento del Derecho natural, como límite clásico al Derecho positivo, y el ontologismo de Welzel buscó también en la naturaleza de la cosa límites a la libertad de decisión del legislador. Esta voluntad de fijar límites al poder es...