Ensayo Adorno Sobre El Tiempo

Norbert Elias: “Sobre el tiempo”

1. Introducción

El preguntarse por el tiempo resulta ser un ejercicio intelectual complejo. A pesar de estar muy familiarizados con el uso de este concepto, en nuestro quehacer individual y social nos es prácticamente imposible dar cuenta de la real naturaleza del tiempo. El célebre pasaje de Agustín sigue teniendo total validez: “Si nadie me lo pregunta, losé; pero si quiero explicárselo, no lo sé”.

En su libro Sobre el tiempo, el sociólogo Norbert Elias se da a la tarea de desarrollar una nueva síntesis en la conceptualización del tiempo. Tal empresa comienza con un cuestionamiento de tipo epistemológico, en que se refutan las dos principales tendencias filosóficas que históricamente han tratado de explicar la naturaleza de lo real, incluida sudimensión temporal. Por un lado, una visión que sitúa al tiempo como una dimensión o condición inmanente constitutiva de la naturaleza propia de los objetos e independiente de quien observa [Galileo, Newton]; por otra parte una tradición que lo considera un dato a priori de la naturaleza [subjetividad] humana [Kant]. Enfrentado a esta escisión [objetivista-subjetivista] entre el mundo humano y lanaturaleza no-humana Elias propone un tercer enfoque en que ambas dimensiones de lo natural [lo humano y lo no-humano] son imprescindibles la una a la otra en el surgimiento de la concepción del tiempo:

“El fechar –“determinar el tiempo”– no puede entenderse, si se parte de la idea básica de un mundo escindido, aunque sólo sea en sujeto y objeto. Presupone por un lado procesos físicos, […] ypor otro, individuos capaces de hacer una síntesis reflexiva, de ver en un conjunto lo que no es simultáneo sino sucesivo. Una idea básica es necesaria para entender el tiempo: no se trata del “hombre” y la “naturaleza”, como hechos separados, sino del “hombre en la naturaleza”. Con ello queda facilitado el empeño por investigar que significa el tiempo y por entender que la dicotomía del mundo en“naturaleza” […] y “sociedades humanas” […] conduce a una escisión del mundo, que es producto artificial de un desarrollo científico erróneo”

2. Una nueva concepción sobre el Tiempo

A partir de tal idea fundamental el autor comienza una reflexión, no sobre el tiempo como objeto de la naturaleza, sino sobre por qué los hombres necesitan las determinaciones del tiempo y cómo talesdeterminaciones han surgido en la historia evolutiva de la sociedad. Para Elias el tiempo es un dato social desarrollado, aprendido y transmitido de generación en generación. El tiempo no es creación de un solo hombre, ni tampoco un atributo propio de la naturaleza, sino que es un instrumento de ordenamiento social, que se ha acumulado en la historia a través de las distintas generaciones de seres humanosviviendo en diversos tipos de sociedades y que, por tanto, es imposible comprenderlo si no se tiene acceso a este acervo de conocimientos acumulados históricamente. La concepción instrumentalista del tiempo en Elias es clara:

“Tal vez logremos avanzar un poco más, si relacionamos el tiempo con una herramienta, esto es, con algo que los hombres han hecho en el decurso del tiempo, como sueledecirse, y que desempeña para ellos funciones del todo concretas”

2.1. El Tiempo como síntesis social

La función a la que se hace referencia es la de generar coordinaciones de acción, coacciones a nivel social e individual [por ejemplo, indicar la fecha de una festividad, el inicio de la siembra o la hora de llegar al trabajo]; en este sentido, el tiempo surge como solución a la necesidad socialde orientarse y auto-organizarse. Ahora, si bien es claro el rol que cumple el tiempo y su medición a nivel social, aun no es claro qué es a lo que nos referimos al hablar de tiempo ni a qué operación concreta hacemos referencia al decir que lo medimos. En este punto la relación sociedad-entorno es totalmente necesaria: solo en el operar del “hombre en la naturaleza” es posible el origen de...